מדינת ישראל נ' וינשטיין

החלטה

בפני בקשה שניה למעצרו של החשוד למשך 5 ימים וזאת בגין חשד ללקיחת שוחד, עבירה בניגוד לסעיף 290 (א) לחוק העונשין.

החשוד נעצר לראשונה בתאריך 28.07.10, הוארך מעצרו עד ליום 02.08.10.

עיינתי עיון רב בחומר החקירה, בהררי המסמכים שהובאו לעיוני ושמעתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מקים יסוד ראייתי לכאורי לחשד סביר שהחשוד שבפני עבר העבירה המיוחסת לו, החשד מבוסס לא רק על עדותו של מר עמאד פלאח בלבד, יש תימוכין לגרסתו של פלאח, הן בגרסת החשוד עצמו ובמסמכים נוספים.

בית המשפט קצב, בגין פעולות החקירה שהוגשו לו ביום 29.07.10, לצורך קיום פיקוח שיפוטי, 4 ימי מעצר עד ליום 20.08.10.

עיינתי עיון רב בפעולות החקירה, בפעולות החקירה המבוקשות היום על ידי המשטרה, ניתן להתרשם כי חלק מן הפעולות שנדרשות לצורך הארכה שבפניי כופפים לפעולות החקירה שהונחו בפני בית המשפט ביום 29.07.10, בפרט הפעולות המסומנות בסעיף 9 לפעולות החקירה.

מדובר בחקירה מסועפת, בעדויות רבות. בית המשפט היה מצפה מהמשטרה לערוך את חקירתה, בקצב יותר זריז מהקצב הנוכחי, בפרט כאשר עילת המעצר המצויינת בבקשה, היא העילה של שיבוש הליכי חקירה והשפעה על עדים, עילה, שמחייבת זימונם של עדים, שיכול החשוד להשפיע על גרסתם ויכול לפעול לשינוי גרסתם במידה ויהיה משוחרר. אותם עדים, אף לא הוזמנו עד היום, הדבר מחייב בקורת של בית המשפט על מהלכי המשטרה בכל הקשור לזימון אותם עדים.

אני ער לכך שבמהלך ימי המעצר, נפל יום שבת, הדבר ככל הנראה השפיע על פעולת המשטרה אך אין מקום שאותן פעולות שהופיעו בדוח שהוצג בפני בית המשפט ביום 29.07.10, ימשיכו ויופיעו גם בדוח בפניי, מבלי שנעשה ניסיון אמיתי לבצע פעולות אלה. הדבר מצריך פיקוח שיפוטי מוגבר על פעולות המשטרה, שעה שהעילה היחידה, הנטענת בבקשה, היא עילה של שיבוש הליכי חקירה.

אכן הפעולות שלא בוצעו בידי המשטרה, בפרט פעולה מס' 9 בבקשה הנוכחית, אליה התווספו פעולות חקירה 1, 2 ו- 8 בעקבות התפתחות החקירה, שאת קיומן של פעולת החקירה הללו לא ניתן, כך התרשמתי, לקיימן, כאשר החשוד משוחרר, יש בשחרורו כדי להשפיע על פעולות החקירה בסעיף 2, 8 ו- 9.

על כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר הבאה בגדרו של סעיף 13(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996.

כפי שעולה מן החומר הראייתי, טרם תמה החקירה ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה.

שחרורו של החשוד, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה ומסוכנות החשוד ואינני סבורה כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר וערובה ותנאי ערובה .

אין הצדקה, על מנת לבצע את הפעולות הנ"ל ב- 5 ימי מעצר, ויש לאפשר פיקוח שיפוטי על פעולות המשטרה. אני סבור כי הפעולות 1, 2, 8 ו- 9 – ניתן לסיימן בפרק זמן שלא יעלה על 3 ימים. מדובר בתקופה המספקת לביצוע כל הפעולות 1, 2 8 ו- 9 – ובמידה ופעולה מפעולות אלה לא תתקיימנה, הדבר ייזקף לחובת המשטרה, שכן להערכתי פעולות אלה ניתן לבצען בפרק זמן מקסימלי של 3 ימים ולא יותר מכך.

לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 05.08.10 שעה 12:00.

ניתנה והודעה היום כ"ב אב תש"ע, 02/08/2010 במעמד הנוכחים.

דאוד מאזן, שופט

הוקלד על ידי: חגית ביטון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: