מדינת ישראל נ' ויין (עציר)

החלטה

1.בפסק דין מיום 12.2.12 קבעתי כי המשיב הינו בר הסגרה לארה"ב, לאחר שנגזרו עליו במדינת פלורידה 19 שנות מאסר בגין נהיגה תחת השפעת אלכוהול, הריגה ועזיבת מקום האירוע, ברם, המשיב לא יוסגר בהעדר התחייבות מצד ארה"ב לכך שהמשיב יזכה לאוכל כשר עם הסגרתו. וכך נקבע בסעיף 29 לפסק הדין:

"אשר על כן, אני מכריז בזה על המשיב כבר הסגרה, ברם הוא לא יוסגר אלא לאחר שתוגש התחייבות מצד המדינה המבקשת שהמשיב יזכה לאוכל כשר מיום הסגרתו ואילך, ברמת כשרות אשר לה זוכים אסירים באותן מערכות בתי הסוהר במדינות ארה"ב ובמערכת הפדראלית, או מי מהם, בהם מוכרת זכותם של אסירים שומרי כשרות לאוכל כשר".

2.בהודעה מטעם העותרת אשר הוגשה ביום 6.3.12, מודיעה היועץ המשפטי לממשלה כי בעקבות מתן פסק הדין והעברת תוכנו לרשויות הרלבנטיות בארה"ב, הועברו לידי ב"כ העותרת ביום 5.3.12 שלושה מכתבים: מכתב ממשרד המשפטים האמריקאי מיום 5.3.12; מכתב פרקליט המדינה של פלורידה, מחוז פאלם ביץ', מיום 23.2.12; ומכתב השריף של מחוז אורנג', מיום 23.2.12. לדברי ב"כ העותרת, ממכתבים אלה עולה כי מיד עם הגעתו לארה"ב יוחזק המשיב בבית כלא מחוזי, שם יקבל אוכל כשר, ושם ישהה תחת אחריותו של השריף על מנת להבטיח שיסופק לו אוכל כשר עד שיעבור את ההליכים המתחייבים לקליטתו של המשיב בבית כליאה במדינת פלורידה, או לחלופין במדינה אחרת שבארה"ב או במערכת הפדראלית, אשר שם יזכה לאוכל כשר באופן קבוע משך כל תקופת ריצוי מאסרו. לאור האמור במכתבים האמורים, מודיע היועמ"ש כי לדעתו מתקיים התנאי שבסעיף 29 לפסק הדין, כך שהמשיב הינו כעת בר הסגרה בפועל.

3.בתגובתם להודעה האמורה, טוענים באי כוח המשיב כי אין במכתבים האחרונים המצורפים להודעת היועמ"ש התחייבות ברורה וחד משמעית לקבלת אוכל כשר, כך שלדעתם, גם היום אין המצב שונה מן המצב אשר בפניו עמד בית המשפט בעת מתן פסק דינו. כמו כן מעלים ב"כ המשיב את העובדה כי במסגרת הודעתו, מעלה ב"כ היועמ"ש טענות שמשמען קריאת תגר על מסקנות פסק הדין עצמו, כדוגמת ההצהרה בסעיף 9 להודעה כי "לטעמנו אין בהעדרם (של התנאים לקבלת אוכל כשר המצוינים בפסק הדין) כדי להוות פגיעה בתקנת הציבור", העומדת בניגוד מוחלט למסקנת בית משפט זה. לטענת ב"כ המשיב, מדובר, אם כן, בטענות "ערעוריות" אשר מוטב היה ולא היו מועלות במסגרת הודעה שמטרתה לכאורה לעדכן את בית המשפט באשר לעמדתה של ארה"ב בנוגע לאותם תנאים אשר הטיל בית משפט זה על ההסגרה.

4.אכן, מעיון בהודעה מטעם היועמ"ש, עולה כי כלולות בה טענות אשר בעצם אמורות היו להיות מועלות, אם בכלל, במסגרת ערעור על פסק הדין, ואין מקומן כלל בהודעה אשר אמורה לעדכן את בית המשפט באשר לביצוע של פסק הדין עצמו. אי לכך, טענה זו של ב"כ המשיב מוצדקת.

ברם, מעבר לכך, אין זה ברור כלל ועיקר מה מטרת הגשת ההודעה כפי שהוגשה. בית המשפט סיים את מלאכתו עם מתן פסק הדין, ולפי הוראות סעיף 29 לפסק הדין ניתן להסגיר את המשיב לארה"ב בכפוף לקבלת התחייבות ממנה אודות הספקת אוכל כשר למשיב מיום הראשון של הסגרתו ואילך. אם לדעתה של העותרת, מתקיימים התנאים של פסק הדין באותם מכתבי התחייבות אשר התקבלו זה עתה מהרשויות הרלבנטיות בארה"ב, כי אז פתוחה הדרך בפני העותרת, מיד לאחר שפסק הדין יהפוך לחלוט, להגיש צו הסגרה מתאים לחתימתו של שר המשפטים, ואין העותרת זקוקה לכל החלטה או הבהרה נוספת מטעם בית המשפט. ואם לדעתם של ב"כ המשיב אין בהתחייבויות שהוגשו כדי למלא אחר הוראות פסק הדין, או אם באמתחתם טענות נוספת אשר בגינן על שר המשפטים להימנע מחתימה על צו הסגרה כמבוקש, פתוחה בפניהם הדרך להעלות את טענותיהם בפני שר המשפטים.

5.עם זאת, מאחר שההודעה הוגשה לבית המשפט, והוגשה גם תגובת באי-כוח המשיב, אציין כי מעיון במכתבים המצורפים להודעה עולה כי אכן כלולות בהן התחייבויות ברורות וחד- משמעיות לכך שהמשיב יקבל אוכל כשר מרגע הסגרתו ואילך, וזאת בניגוד לפרשנות באי-כוח המשיב בשאלה זו. אני מפנה בזה למכתבה של עו"ד פטי מטעם משרד המשפטים הפדראלי של ארה"ב, בה היא כותבת כי הרשויות בפלורידה התחייבו בפני משרד המשפטים ("guarantee") שעם הסגרתו לארה"ב יועבר המשיב לבית המעצר המחוזי שבמחוז פאלם ביץ', שם קיימת תוכנית קבועה לאספקת אוכל כשר, והוא יישאר שם עד שיימצא לו מסגרת חלופית. להלן נוסח הדברים האמורים כפי שמופיע במקור:

"The Florida authorities … have provided a guarantee that upon his extradition to the United States, Mr. Wayne can be housed in the Palm Beach County jail facility 'in order to ensure that a kosher dietary plan is available to him'. The Sheriff's Office of Palm Beach County has committed to housing Mr. Wayne at this facility…Mr. Wayne will remain in the Palm Beach County jail facility until he is admitted into a prison facility that serves kosher food."

דברים אלה הינם חד-משמעיים, ואין בסיס לטענת באי-כוח המשיב כאילו שבשימוש במילים "Mr. Wayne can be housed…", יש מעין הסתייגות מהתחייבות מלאה. כאמור. תוכן המכתב ברור וחד-משמעי, ויש בו לדעתי כדי לענות על התנאי הקבוע בסעיף 29 לפסק הדין, כפי שנטען בהודעת היועמ"ש.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ב, 11 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: