מדינת ישראל נ' וייט(עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי").

על פי עובדות כתב האישום, ביום 2/10/13 בשעה 20:00 או בסמוך לכך, החזיק הנאשם שלא לצריכתו העצמית בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל בן כ-1 ק"ג.

באותן הנסיבות, ירד הנאשם מרכב מאזדה ל.ז 4485069 (להלן:"המאזדה"), כאשר הוא מחזיק את הסם מתחת לקפוצ'ון אותו לבש וניגש לעבר לבניין ברחוב בוליביה בירושלים.

בשלב מסוים, השליך הנאשם חבילה בת 5 פלטות לעבר השיחים בגינת אחד הבניינים. כאשר ניגשו השוטרים אל הנאשם על מנת לעצרו, ניסה הנאשם להימלט. תוך כדי התנגדותו, נפלו מכיס הקפוצ'ון שלבש 7 פלטות של סם מסוג חשיש.

ראיות לכאורה

עיקר הראיות הקושרות, לטענת המבקשת, את המשיב לעבירה הינן דוח מעקב ודוח פעולה.

דוח סיכום מעקב מיום 2/10/13 מעלה כי בין השעות 19:43-19:46, במחלף שורש למקום המשולט "מקדונלדס" נצפתה המאזדה, כשברכב נוהג אדם בשם רפי סיטון (להלן: "מר סיטון"), לצדו יושב המשיב ובמושב האחורי אדם נוסף, לבוש חולצה לבנה ומכנסי ג'ינס (להלן: "השלישי").

בהמשך, בתחנת הדלק "פז" הנמצאת בסמוך, יצא השלישי מהמאזדה, נכנס לרכב ב.מ. וו שעמד בתחנה, והתיישב במושב שליד מושב הנהג. בשלב זה עזבו המשיב ומר סיטון את המקום כשפניהם לכיוון ירושלים.

יושבי רכב הב.מ.וו נסעו לכיוון תל אביב.

מדוח המעקב עולה כי בין השעות 19:57-20:05 נראה רכב המאזדה נכנס לירושלים. בהגיעו לרחוב בוליביה, סמוך לבניין מס' 1 נצפה המשיב יוצא מהרכב לבוש קפוצ'ון כחול כשהוא מחזיק את הקפוצ'ון באזור הכיסים הנראה נפוח". המשיב נצפה נכנס למעבר רגלי סמוך לבניין מס' 1, כשתחת בית השחי הוא מחזיק חבילה בגודל 20X10ס"מ ובעובי 10 ס"מ לערך, ואילו המאזדה נהוגה עדיין בידי מר סיטון נצפתה עוזבת את המקום.

על פי דוח המעקב, בשעה 20:09 כוח מעצר שהוזעק למעבר הרגלי בו נצפה המשיב, נראה עוצר את המשיב לבדיקה ואילו המשיב נצפה כשהוא משליך לעבר השיחים סמוך למקום דבר מה, שלאחר מכן התברר כחבילת סמים.

דוח פעולה שערך השוטר דני בליינך מתאר את מעצרו של המשיב ברחוב בוליבייה 1, את תפיסת הסמים על גופו ואיתור חבילת סמים לגביה נטען שהושלכה זמן קצר קודם לכן לשיחים.

הודעת המשיב במשטרה, מלמדת כי המשיב שמר על זכות השתיקה ונמנע מלספק גרסה והסבר למעשיו.

יש לקבוע איפא כי, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המעשים המתוארים בכתב האישום, הן לגבי הסמים שנתפסו על גופו של המשיב והן לגבי הסמים שהשליך המשיב זמן קצר טרם מעצרו.

ב"כ המשיב עצמו אינו חולק על העובדה לפיה נתפסו סמים על גופו של המשיב, אך סבור כי אין ראיות הקושרות את המשיב לסמים שנמצאו בין השיחים.

ב"כ המשיב עותר לשחרורו של המשיב תחת תנאים מגבילים כשהוא סומך טענותיו בין היתר על מחדלי חקירה, בהם העדר ראיות בדבר האינטראקציה בין המשיב לבין יושבי רכב ה- ב.מ.וו, הימנעות מתפיסתם של האחרונים, והעדר ממצאי טביעות אצבע על חבילות הסמים.

בנוסף, העלה ב"כ המשיב טענה בדבר אפליה, המתבטאת בשחרורו בהסכמה, של מר סיטון ממעצר, כאשר לגבי המשיב הוגשה בקשה למעצרו עד לתום ההליכים.

המבקשת הסבירה כי מר סיטון שוחרר מאחר ורמת הראיות כנגדו חייבה את שיחרורו.

טענותיו של המשיב בדבר אפליה ומחדלי חקירה כאלו ואחרים ,דינם להתברר בהליך העיקרי, לרבות המשקל שיינתן להם, ולא בשלב הנוכחי.