מדינת ישראל נ' ואקנין

החלטה

לפני בקשה להארכת הפסילה שהוטלה על המשיב עד גמר בירור הדין לפי סעיף 47 (א) לפקודת התעבורה.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות (סמים). מחומר הראיות בתיק עולה כי התקבלה בעניינו של המשיב ידיעה מודיעינית על כך שהמשיב נוהג לעשות שימוש בסמים ולנהוג ברכבו. ביום 18.3.14 שעה 14.35 אותר המשיב כשהוא נוהג בבת ים. מבדיקה שנעשתה לו, בהסכמתו לכאורה, נמצאו אינדיקציות לחומרים ממשפחת האופיאטיים בגופו של המשיב, מורפין וכן – וזו נקודה חשובה – נתגלה בגופו מונו אצטיל מורפין.

ב"כ המבקשת טוען כי ראוי להיעתר לבקשה על רקע עברו התעבורתי של המשיב הנוהג משנת 78 עם 42 הרשעות קודמות לרבות עבירה דומה בעבר הרחוק ועבר פלילי.

מנגד, טוען ב"כ המשיב כי בחומר החקירה קיימים ראיות לכך שסמוך למועד האירוע אכל הנאשם אוזן המן שהכילה פרג. הוא הציג לעיוני תיעוד ממנו עולה לכאורה כי אכילת פרג עשויה להביא לגילוי בגוף של חומרים ממשפחת האופיאטיים (חוות דעת של פרופ' יעקב ברג שלא נערכה לצורך הדיון ולמעשה אינה חוות דעת ערוכה כדין וכן כתבה באתר האינטרנט "ואללה")

דיון והכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה ולקצוב את הפסילה למשך 6 חודשים ממועד תחילת ריצוי הפסילה המנהלית. אלה טעמיי:

אין חולק כי הממצאים בדבר קיום חומרים ממשפחת האופיאטיים בגופו של המשיב הובאו באמצעות חוות דעתו של ד"ר גופר. מנגד, טענות ההגנה בנוגע לאפשרות לזהות חומרים דומים בגוף בעקבות אכילת פרג לא הובאו בצורת חוות דעת ערוכה כדין ואף לא בצורת מחקר מדעי מסודר המלמד על רצינותה של טענה זו וחשוב מכך – על האפשרות כי אכילת אוזן המן או מס' אוזני המן בכמות או המספר כפי שטען המשיב כי אכל – עשויה להצביע על תוצאות זהות מבחינה טוקסיקולוגית לתוצאות שנמצאו על ידי ד"ר גופר בבדיקת השתן שנערכה לנאשם.

5.אוסיף ואומר בהדגשה ראויה כי לטעמי לפחות יש בתוצאות המעבדה כדי ובמסמכים שהוגשו לעיוני על ידי ב"כ המשיב כדי לסתור את טענת המשיב כי מקור החומרים שהתגלו בגופו מקורם באכילת פרג. בבדיקת המעבדה נקבע כי התגלה בגופו של המשיב גם החומר מונו אצטיל מורפין. לא מצאתי באף לא אחד מן המסמכים שהעביר ב"כ המשיב לעיוני אסמכתא לכך שאכילת פרג באוזני המן עשויה להביא לגילויו של החומר האמור בגוף. לכל היותר יש במסמכים שהוגשו על ידי המשיב כדי להסביר קיומם של אופיאטים מסוג קודאין ומורפין אשר נמצאו גם הם – בנוסף למונו אצטיל מורפין – בגופו של המשיב. כיצד אם כן הגיע מונו אצטיל מורפין לגופו של המשיב? למשיב פתרונים.

להשלמת הדיון אציין רק כי גם אם מקורו של החומר מונו אצטיל מורפין הוא בכדורי הסובוטקס שהמשיב נוטל – ואין לי יכולת או אפשרות לקבוע בשלב זה מסמרות בעניין שכן הדבר לא הוכח – אין הדבר מתיר לנאשם לנהוג כשבגופו חומר זה, גם אם מקורו בחומר שהשימוש בו הותר כדין ( השווה: רע"פ 3174/12 רן שריג נ' מ"י ( לא פורסם)).

6.אשר על כן, אני סבור כי נוכח המסוכנות העולה לכאורה מעבירה של נהיגה בשכרות עליה נאמר כי היא "חייבת להיות עילה עצמאית לפסילה עד תום ההליכים, בלא קשר לעבר תעבורתי, בלא קשר לגיל הנוהג, בלא קשר לעיסוק הנוהג. כל מי שייתפס נוהג בשכרות יש למנוע את המשך נהיגתו המסכנת – מיידית". (ב"ש 090192/07, [מחוזי ת"א] יניב רדלייך נ' מ"י ( לא פורסם)) ועל רקע עבר תעבורתי ופלילי לא קלים הרי שעתירת המבקשת בדין יסודה ואני נעתר לה. אני קוצב את משך הפסילה ל-6 חודשים החל ממועד הפסילה המנהלית.

ניתנה היום, א' אייר תשע"ד, 01 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: