- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' הראוש(אסיר)
|
ת"פ בית משפט השלום דימונה |
18182-08-11
3.6.2012 |
|
בפני : רון סולקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: נאור הראוש (אסיר) |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לבטול כתב האישום עקב טענות מקדמיות.
הבקשה הוגשה רק ביום ח' סיון תשע"ב – 29.05.2012, כאשר הדיון בתיק נקבע, לאחר שנדחה בעבר לבקשת ההגנה, ליום יד' סיון תשע"ב – 03 יוני 2012.
לאור קוצר הזמן, הורה בית המשפט לתביעה להגיב לבקשה במהירות, עד היום, וכך נעשה.
כתב האישום מיחס לנאשם מספר מקרים של הפרת הוראה חוקית, בדמות מעצר בית לילי שהוטל עליו בהתאם להחלטת ועדת השחרורים של שב"ס.
ההגנה הגישה טענות מקדמיות שעקרן, תהיה מדוע לא הוגשה בקשה להפקעת הרשיון להתהלך חפשי לועדת השחרורים עקב ההפרות הנטענות, ומדוע הוגש כתב האישום בשהוי, מה שגרם להפלית הנאשם לרעה, בכך שחלף פתיחת הליכים פליליים ניתן היה, לו היתה התביעה פועלת במועד, להפקיע רשיונו של הנאשם בלבד, ולא לפתוח כנגדו בהליכים שחומרתם גדולה יותר.
יצוין, כי כתב האישום הוגש יותר משנה מאז העבירות הנטענות, ואין מחלוקת, כי נודע עליהן לרשויות החקירה בזמן אמת או קרוב לכך.
עוד נטען, כי בכתב האישום שתי הפרות, לכאורה, שבוצעו בהפרש זמנים קצר, של כשעה ועשרים דקות.
לטענת ההגנה, המכלול המצוין לעיל מהווה התנהגות פסולה של התביעה שמן הדין שתביא לבטול כתב האישום.
מנגד, טוענת התביעה, כי כתב האישום הוגש בתוך תקופה סבירה, בת כשנה וחודש מעת בצוע העבירות; כי תיק החקירה הועבר לפרקליטות ע"מ שתשקול הגשת בקשה להפקעת רשיונו של הנאשם להתהלך חפשי, אך הפרקליטות החליטה שלא לעשות כן.
לאחר שעינתי בבקשה, במסמכים המצורפים לה ובתגובת ההגנה, לא ראיתי כי מתקימים התנאים שנקבעו בפסיקה ע"מ להורות על בטול כתב האישום בתיק זה.
אמנם, כתב האישום הוגש בשהוי, ובחינה אוביקטיבית של המקרה מראה, כי לא היתה כל מניעה שיוגש בשבועות הקרובים שלאחר ההפרות הנטענות.
ברם, אין ברורה לבית המשפט הטענה, בה מלין הסניגור על כך שלא הוגשה בקשה להפקעת רשיונו של הנאשם להתהלך חפשי.
כאשר אסיר מפר החלטת ועדת שחרורים, אין מניעה לנקוט כנגדו גם בהליכים מנהליים, של הפקעת רשיונו, וגם בהליכים פליליים, של הפרת הוראה חוקית. האחד אינו בא על חשבון השני. ראה ע.פ. 7485/01 מדינת ישראל נ' ויקטור כהן. בודאי שאין לטעון, כי הנאשם "נפגע" מכך שלא ננקט כנגדו גם הליך מנהלי.
אשר לאישומים הסמוכים, מדובר אמנם בשתי הפרות בטווח זמנים קצר, אך הנאשם נתפס במקומות שונים, טענה זו יכולה לבוא בחשבון לענין העונש.
לאור האמור, נדחות הטענות המדקמיות.
הדיון מחר יתקים כסדרו, ועל ההגנה להיות ערוכה למסירת מענה ולדיון לפי סעיף 144 במידת הצורך.
המזכירות תודיע בדחיפות.
ניתנה היום, י"ג סיון תשע"ב, 03 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
