מדינת ישראל נ' הנא גרבאן(עציר)

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום ביום 11/11/10 המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"), סחר בנשק, עבירה לפי סעיף 144(ב2) לחוק, נשיאת והובלת נשק, עבירה לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק, איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק וירי באזור מגורים, עבירה לפי סעיף 340א לחוק.

עפ"י עובדות כתב האישום, קשר המשיב קשר עם חייל צה"ל – מרדכי חיימוב – ועם שותפים נוספים, משה ארביב, אמיר יעקב ומוחמד ג'לולי, לקבל נשק שחיילי צה"ל יוציאו מבסיסם, למכרו ולהתחלק בתמורה הכספית שתתקבל ממכירת כלי הנשק.

המשיב ושותפיו הגיעו לבסיס הצבאי, קיבלו לידיהם מאת החיילים, דרך פרצה המצויה בגדר הבסיס, 10 רובי 16M קצר, מקלע מא"ג, ומטול רימונים.

כלי הנשק נמכרו תמורת סך של 230,000 ₪.

בהמשך נערכה עיסקה נוספת בין המשיב לבין ג'לולי, בה העביר המשיב לג'לולי את רובה ה- 16M שנותר ברשותו ובתמורה העביר ג'לולי למשיב 5,000 ₪ ואקדח.

באמצעות האקדח ביצע המשיב ירי באזור נתניה ואיים על שותפו החייל, מרדכי חיימוב, באקדח על מנת שישמור על פיו.

לחובתו של המשיב שתי הרשעות קודמות בעבירות של גניבה (שתי עבירות), איומים, גניבת רכב, קשירת קשר לפשע, תקיפה כדי לגנוב, החזקת נכס חשוד כגנוב, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, שבל"ר ונטישה באותו מקום, עבירה נוספת של איומים, הפרת הוראה חוקית ונהיגת רכב ללא רשיון.

המדובר בשתי הרשעות אשר האחת מהן חובקת חמישה תיקים שצורפו והשניה 6 תיקים שצורפו.

בגין ההרשעה השניה נגזרו על המשיב 10 חודשי מאסר על ידי ביהמ"ש לנוער בנתניה ו- 12 חודשי מע"ת לשנתיים שהינם ברי הפעלה באם יורשע בתיק זה ועונשים נוספים המפורטים בגליון הרשעותיו הקודמות.

ביום 11/11/10, משהוגש כתב האישום, עתר בא כוחו של המשיב לדחות את הדיון להיום לצורך עיון בחומר הראיות.

בקשה לצילום חומר הראיות הוגשה אך ביום 21/11/10 כ- 10 ימים לאחר הגשת כתב האישום.

נכון הוא כי ב"כ המשיב לא היה אמור לצפות את פרוץ שביתת הפרקליטים, אך הגשת בקשה בכתב 10 ימים לאחר הגשת כתב האישום לצילום חומר חקירה, אף שלטענת ב"כ המשיב פנה בעל פה ונמסר לו כי החומר לא יצולם, הינה מאוחרת.

לדברי ב"כ המבקשת, בשל החרגתו של תיק זה, היה מוכן חומר החקירה המצולם ביום חמישי האחרון ולכל המאוחר ביום א' האחרון, ולפיכך היה סיפק, לטעמו, בידי ב"כ המשיב לעיין בחומר החקירה.

עוד טען ב"כ המבקשת, כי חשיפת הפרשה כולה ארעה משפנה המשיב לתחנת המשטרה בנתניה וגולל את פרטי הפרשה בהודעה מפורטת אותה מסר למשטרה.

לולא היה מדובר בעבירה חמורה, שיש בה כדי לפגוע בציבור, ולולא לחובתו של המשיב היו הרשעות קודמות לרבות הרשעה בהפרת הוראה חוקית ובתקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו וכן שלחובתו מע"ת בר הפעלה, שנגזר עליו ביום 7/10/08, הייתי שוקלת שחרורו לחלופת מעצר עד לדיון בבקשה.

אלא, שבשל חומרת העבירה המקימה חזקת מסוכנות ועילת מעצר סטטוטורית, כמו עברו הפלילי והמע"ת העומד לחובתו של המשיב, סבורני כי אין מקום לשחרור המשיב לחלופת מעצר עד הדיון בבקשה.

עם זאת, נכונה אני לקבוע דיון בהקדם על אף יומנו העמוס של ביהמ"ש ובכל מועד שיראה לב"כ המשיב החל ממחר.

ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"א, 01/12/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל ברנט, שופטת

החלטה