מדינת ישראל נ' המבורגר

הכרעת דין

כתב האישום:

כנגד הנאשם הוגש כתב האישום לפיו בתאריך 27/5/2011, יום ו' בשבוע, בשעה 02:00 בצומת הרחובות ויצמן אשר בגדרה לכיוון מערב, נהג בקטנוע מסוג סאן יאנג מ.ר 40-001-50 כשרישיון הרכב פקע בחודש יוני 2010 בניגוד לס' 2 לפקודת התעבורה, מבלי שחבש קסדת מגן בניגוד לתקנה 119(ג) לתקנות התעבורה וללא רישיון נהיגה תקף בניגוד לסעיף 10א לפקודת התעבורה.

הכפירה:

בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום וטען:

"לא נהגתי אלא דחפתי על כן אני לא צריך רישיון נהיגה, טסט או קסדה. הקטנוע הזה לא הניע ולא יכול היה להניע".

פרשת התביעה:

מטעם התביעה העיד עת/1 השוטר דורון חגי שערך את ההזמנה לדין ת/3 וכן ערך שרטוט לבקשת הנאשם נ/1.

העד סיפר כי בעת שהיה במשימת אכיפת תנועה ביחד עם שוטר נוסף, ראה מולו קטנוע כבוי כשאדם רכוב עליו ללא קסדה ומדרדר אותו. לאחר בדיקה התברר לו שהרוכב בפסילה. העד סיפר כי הנאשם טען בפניו שהוא מדרדר את הקטנוע על מנת להניע אותו כיוון שהוא תקול ונרשם לו הזמנה לבית המשפט.

דברי הנהג נרשמו בת/3:"הקטנוע לא מניע אז אני רק מנסה להניע אותו, יש לי ביטול פסק דין לגבי הפסילה".

פרשת ההגנה

הנאשם בחר להעיד וסיפר כי מדובר בקטנוע מקולקל אותו דחף ללא קסדה ופעולה זאת אינה נהיגה. הקטנוע לא בבעלותו ולכן לא ידע אם רישיון הרכב תקף אם לאו.

ראשית, בהמשך להחלטתי מ 15.5.12 עמ' 12 לפרוטוקול אנמק החלטתי על דחיית טענתו של הנאשם שאין להשיב לאשמה:

טענת אין להשיב לאשמה משמעותה כי התביעה לא הביאה ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת לנאשם. ההלכה היא כי די בקיומן של ראיות דלות להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם ואין צורך אלא בראיות בסיסיות להוכחת יסודות העבירה.

בקשתו של הנאשם שלא להשיב לאשמה מסתמכת על פס"ד של בית המשפט המחוזי בע"פ (ת"א) 1681/85 אשר קבע כי פעולתו של הנאשם שם לא מהווה נהיגה, אלא שאין לטענתו של הנאשם כל קשר לטענת אין להשיב לאשמה ולכל היותר בקשתו של הנאשם היא לקבוע כי העובדות המפורטות בכתב האישום אינן מהוות עבירה. כידוע פסקי דין של בית המשפט המחוזי הינם פסקי דין מנחים בלבד ואינם מחייבים, מה גם שהתביעה הביאה ראיות לכאורה להוכחת יסודות העבירה, על כן דחיתי את טענתו.

דיון והכרעה:

אין מחלוקת להתרחשות האירוע בזמן ובמקום.

אין מחלוקת כי הנאשם לא חבש קסדה בעת האירוע.

אין מחלוקת כי הקטנוע היה כבוי בעת האירוע.

המחלוקת הנה האם פעולתו של הנאשם מהווה נהיגה כך שאם אין נהיגה אזי אין צורך ברישיון נהיגה, רישיון רכב וקסדה כפי שבא ע"י ביטוי בכפירתו של הנאשם.