מדינת ישראל נ' הכרי ואח'

החלטה

החלטה זו מופנית ללשכת מפכ"ל המשטרה, בבקשה לעריכת בירור כמפורט להלן.

מהלך הדברים:

ביום 22.5.13 בשעת צהריים נעצרו שני החשודים במעין מחסן, "מעבדה פיראטית", שבה יוצרו לפי החשד "סמי פיצוציות" ומשם הופצו בכמויות גדולות. החשד שהופנה נגד החשודים היה בגין ביצוען של עבירות סמים חמורות וכן סיכון החיים והבריאות שבהחזקה רשלנית של חומרים רעילים. כמות החומרים החשודים שנתפסו במקום היתה חריגה – כמחצית הטון.

ביום חמישי 23.5.13 הובאו החשודים בפני לדיון בבקשת המשטרה להארכת מעצרם:

הסניגורים המלומדים עוה"ד צפריר וקופרמן העלו טענות שונות, וכטענה מרכזית התמקדו בחוסר היכולת של המעבדה המשטרתית (מז"פ) לערוך בטווח זמן של ימים אנליזה לחומרים שנתפסו במקום ושחשודים כסמים. טענה זו אכן הוכחה בתיקים רבים קודמים כצודקת ולפיכך נמנעו בתי המשפט בחודשים האחרונים מהארכות מעצר של חשודים שהובאו בפניהם כשהחשד לגביהם נגע ל"סמי פיצוציות" דוגמת "מיסטר נייס גאי", "הרצל נותן לך כנפיים", "מסטולון", "מבסוטון" וכן הלאה (ראו למשל החלטתו המקיפה של כב' הש' אבינור במ"י 12666-03-13 מ.י. נ' טיחונוב והחלטת בית המשפט המחוזי בעמ"י 4870-02-13 מ.י. נ' אוחיון).

בנוסף טענו הסניגורים כי ידוע שמעבדת מז"פ אינה עובדת בסופי שבוע כך שאין עילה להארכת מעצרם של החשודים כאשר ברור שפעולת החקירה המרכזית של וידוא מהות החומר לא תבוצע. טיעון ההגנה לנקודה זו נסמך על החלטת ביהמ"ש העליון בבש"פ 1561/11 פלונית נ' מ.י. .

הטוען מטעם המבקשת, רס"ב יוני הירשהורן, השיב לטענות אלו ואמר, אף הצהיר, שהחומרים נשלחו למעבדת מז"פ בבוקר יום הדיון, ש"יש היערכות של המעבדה במטה הארצי ברמה של ראש המעבדה" שתאפשר הכנתה של חוות דעת לעניין הסם בפרק הזמן המבוקש ושהמעבדה גם תפעל במהלך סוף השבוע. זאת הצהיר הטוען בהסתמך על דברים ששמע מרמ"ח תחנת לב ת"א.

בתום הדיון החלטתי להאריך את מעצרו של כל חשוד עד ליום 27.5.13, כשאבחנתי את עניינם של החשודים מעניינם של אחרים שנחשדו בגין "סמי פיצוציות" לנוכח הכמות שנתפסה ולנוכח הצהרת המשטרה מפי הטוען. הוספתי ואמרתי בהחלטה, כי אם במועד הנ"ל לא תוכל המשטרה להציג חוות דעת, או לפחות מסמך כתוב מטעם ראש מעבדת מז"פ לעניין טווח הזמן שנדרש לבדיקה, תהא בכך עילה לבקש את שחרורם של החשודים.

בתום הדיון הוגש ערר מטעם החשודים שנדון על-ידי כב' הש' אחיטוב בבית המשפט המחוזי (עמ"י 45281-05-13). שוב הצהיר נציג המשטרה דברים מפורשים:

בעניין הטענה שטענתי שמעבדת סמים, המטה הארצי, נערכה לעניין זה ספציפי, אני חוזר על כך. ראש המעבדה היה בקשר טלפוני בבוקר ושאל היכן הסמים נמצאים כי הוא רוצה אותם היום. הם נערכים. העובדה שמי שהצהיר שהמעבדה לא עובדת בסופי שבוע, זה לא נכון. יש להם תורן. אני מצהיר על כך וזה מתוך ידיעה אחרי שיחה עם ראש מעבדת סמים במטה הארצי.

הערר נדחה והחשודים נותרו במעצר.

ביום 27.5.13 הובאו החשודים לדיון בבקשה נוספת של המשטרה להארכת מעצרם. הטוען מסר כי המעבדה המשטרתית עבדה במהלך סוף השבוע וביצעה בדיקות, אך המעבדה מסרבת בכל תוקף לשלוח מסמך כלשהו בכתב לעניין משך הבדיקות. כב' השופט אבינור הורה אפוא על שחרור החשודים בתנאים מגבילים, תוך שהוא מבקר את התנהלות המשטרה.

בתום הדיון הוגש ערר מטעם המשטרה שנדון בפני כב' הש' דיסקין (53330-05-13). הפעם הציג ב"כ המשטרה מסמך כלשהו מטעם המעבדה, המתייחס לחומר מסוים, ושאליו התייחס בית המשפט כאל חוות דעת ראשונית שקבלתה מהווה שינוי נסיבות מאז החלטתו של כב' הש' אבינור, כך שהחלטתו בוטלה והוארך מעצרם של החשודים עד ליום 29.5.13 .

ביום 29.5.13 התייצב בדיון טוען אחר, מסר שהמעבדה תידרש לעוד "מספר ימים" לבדיקת החומרים וביקש שחרורם של החשודים בתנאים שקבע כב' הש' אבינור מלכתחילה, וכך היה.

בירור העלה שעד עצם היום הזה לא הוגש כתב אישום נגד החשודים בגין פרשה זו וככל הידוע אף לא התקבלה חוות דעת.

בירור נדרש:

פעם אחר פעם נעצרים חשודים בגין החזקה, מכירה או אף ייצור של "סמי פיצוציות" ופעם אחר פעם הם משוחררים בשל חוסר היכולת של המשטרה לקבוע בפרקי זמן סבירים את מהות החומרים.

במקרה דנן, לכאורה נמסר לבית המשפט מידע שאינו מדויק או לפחות אינו מלא, כך שעל-סמך מצג של המשטרה הוארך מעצרם של החשודים פעמיים, בהחלטות של שתי ערכאות ושלושה שופטים שונים בפניהם הוצג מצג זה.

עניין זה מחייב בירור כפול: