מדינת ישראל נ' היל

החלטה

1.כנגד המשיב שבפניי הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של העלבת עובד ציבור, היזק לרכוש במזיד ותקיפה. כעולה מכתב האישום, העבירות המיוחסות למשיב נעשו כאשר המשיב מצוי תחת השפעת אלכוהול.

3.ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה אלא שלטענתו קיימת חולשה כזאת המאיינת את עילת המעצר. לאור הנ"ל עותר ב"כ המשיב לשחרורו של המשיב מתנאי מעצר הבית בו הוא מצוי ולמעשה לחזרתו לשגרת חייו בעיר תל אביב.

4.ב"כ המבקשת טוענת כי לא קיימת חולשה בראיות וכי עדותו של המתלונן נשוא כתב האישום אשר אותו תקף על פי הנטען המשיב, נתמכת הן בעדותו של אביו של המתלונן והן בעדות עדת ראיה נוספת.

5.לאחר שעיינתי בתיק החקירה, הנני סבור כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית. אינני סבור כי גם אם קיימת סתירה מינורית בין עדות המתלונן לאביו באשר לעצמת האלימות אשר הופעלה על ידי המשיב, יש בה כדי להצביע על חולשה. לכך יש להוסיף את העובדה כי לגבי העבירות הנוספות המיוחסות למשיב, אין מחלוקת כי קיימות ראיות לכאורה.

6.בענייננו, דעתי כדעת המבקשת באשר לקיומה של עילת מעצר. האירועים נשוא כתב האישום בוצעו תחת השפעת אלכוהול כאשר המשיב אינו יכול להעריך את כמות האלכוהול שצרך וטוען כי מדובר בכמות גדולה. למסוכנות העולה מן המשיב יש להוסיף את העובדה כי כנגד המשיב תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי למשך 8 חודשים וזאת במסגרת גזר דין שניתן ביום 1.11.09 במסגרתו צורפו 9 תיקים אשר ייחסו כולם למשיב עבירות אלימות.

7.לאור הנ"ל הנני סבור כי חלופת המעצר בה מצוי המשיב מיום 13.9.10 בהתאם להחלטת כב' השופטת סילש מאזנת נכונה בין העבירות לבין המסוכנות המיוחסת למשיב.

8.לאור הנ"ל המשיב יישאר במעצר בית מלא בהתאם לתנאים שפורטו בהחלטה מיום 13.9.10 וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים.

9.בנסיבות העניין, ובשים לב לאמור, אינני סבור כי יש להורות על קבלת תסקיר בשים לב לעברו של המשיב ומובן שב"כ המשיב יוכל לעתור בבקשה לעיון חוזר באשר לתנאי המעצר.

ניתנה והודעה היום י"ח תשרי תשע"א, 26/09/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: