מדינת ישראל נ' הייב(עציר)

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב

שיר הייב (עציר)

נוכחים: בשם המבקשת: עו"ד יערה לב

בשם המשיב: עו"ד דוד שפיגל

המשיב בעצמו באמצעות הליווי

החלטה

1.בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו כהוראת ס' 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) ה'תשנ"ו – 1996 (להלן: "חוק המעצרים").

כתב האישום מייחס למשיב עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בניגוד לס' 332(2) לחוק העונשין ה'תשל"ז – 1977 ובנוסף, חבלה בכוונה מחמירה, בניגוד לס' 329(א)(2) לחוק העונשין, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, בניגוד לס' 275 לחוק העונשין, ידיעות כוזבות בניגוד לס' 243 סיפא לחוק העונשין ושיבוש מהלכי משפט, בניגוד לס' 244 לחוק העונשין.

סיפור המעשה על פי כתב האישום המיוחס למשיב מלמד כי ביום 26/6/11 בשעה 3:30 לפנות בוקר, שעה ששוטר בשם רודין אשר נהג "בניידת 1" כמוגדר, אותת למשיב לעצור תוך שימוש בפנס כחול מהבהב ובפנסי הניידת, המשיב לא שעה לקריאותיו, המשיך בנסיעה, רודין החל רודף אחר המשיב, הזעיק כוחות משטרה נוספים, הצטרפה "ניידת 2" נהוגה ע"י השוטר אוחנונה ולצידו השוטר יקותיאל.

המשיב המשיך בנסיעה מהירה, ניידת שתיים הגיעה אל מול כיוון נסיעתו, סימנה לו לעצור, המשיב לא שעה להוראה, לא האט, סטה מנתיב הנסיעה לנתיב נסיעת ניידת 2 , השוטר אוחנונה ניסה למנוע את ההתנגשות, לא הצליח והמשיב פגע ברכב אשר נהג (מסוג "מזדה") בצידה הימני של ניידת שתיים עם צידו הקדמי ימני של רכבו.

כתוצאה מפגיעת המשיב בניידת שתיים, נפגע השוטר יקותיאל בברכו.

לאחר הדברים האלה, המשיך המשיב עוד מספר מטרים בנסיעה ולאחר מכן נמלט רגלית מהרכב עם אחרים.

כשעתיים לאחר האירועים הללו אשר החלו בסביבות השעה 3:30 לפנות בוקר, הגיע המשיב לתחנת צפת ובפיו תלונה כוזבת כפי המבקשת כאילו מאן דהוא גנב את רכבו, תוך כוונה לשבש הליכי חקירה.

באמור לעיל המשיב סיכן חיי אדם בנתיב תחבורה, גרם לחבלה בכוונה, הפריע לשוטרים בעת מילוי תפקידם, מסר ידיעות כוזבות ושיבש הליכי חקירה.

המבקשת בבקשתה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, מפנה לחומרת המעשים, מפנה לעובדה כי למשיב עבר פלילי מכביד, המשיב ריצה בעבר עונשי מאסר, קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה, להתחמקות מהליכי שפיטה, קיימים שני אחרים אשר היו איתו ברכב, זהותם אינה ידועה.

לאישוש גרסתה, מפנה המבקשת לראיות לכאורה כאשר כפי טעמיה, מדובר בראיות לכאורה של ממש כדי הוראת המחוקק למעצר עד תום ההליכים כאשר לאלה מצטרפות עילות מעצר של ממש וכן מסוכנות הנלמדת ממעשי המשיב, מפנה לפסיקה ומבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו.

מעבר לתיק החקירה כפי שהוצג בפני, הפנתה ב"כ המבקשת מתוך דגש לדוחות השוטרים ודוחות הפעולה, למסדר הזיהוי עם השוטר יקותיאל לעובדה שעל מפתחות הרכב בניגוד לנטען ע"י המשיב, לא הייתה מדבקה עם קוד, המשיב טען לאובדן כרטיס האשראי אשר נגנב לטענתו רק בשעה 22:00 בלילה וזאת רק לאחר שהשכנה העירה לו, גרסת רעיית המשיב סותרת את גרסתו באשר לטלפון הסלולארי לכן גם לא היה ניתן לערוך איכון, גרסת המשיב לגבי מברגים שנמצאו ברכב, נסתרה ע"י מעבידו, המשיב לא שיתף פעולה בחקירה, סירב לצאת פעמיים מתא המעצר, שמר על זכות השתיקה.