מדינת ישראל נ' הולצמן ואח'

החלטה

ממנה את עורך דין חלאילה מהסנ"צ לייצג את המשיב 1 בהליך זה.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"ד, 19/03/2014 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט

החלטה

1.בפניי בקשה להארכת מעצר של שני המשיבים. לפי הטענה, על רקע חוב נטען של המתלונן למשיבה 2, ביצעו המשיבים מעשים שיש בהם משום איומים וסחיטה באיומים של המתלונן, שבסופם נזרק לעבר בית הוריו של המתלונן רימון גז, מעשה המיוחס למשיב 1. המשיב 1 נעצר אתמול וזו לו בקשה ראשונה להארכת מעצר. המשיבה 2, נעצרה לפני מספר ימים ובעניינה מדובר בבקשה להארכת מעצר שניה.

2.בכל האמור במשיבה 2, נקבע בהחלטות קודמות בעניינה, קיים חשד סביר כי היא מעורבת במעשים המיוחסים לה. שבתי ועיינתי בחומרי החקירה שהוצגו במהלך הדיונים הקודמים בעניינה של המשיבה 2 ואף אני סבור כי קיים חשד סביר בעוצמה מספקת להארכת מעצר בשלב זה. אפנה בעניין זה למסמכים שסומנו על ידי במ/1- במ/3, במ/5 ובמ/6 כמו גם תמיכה מסוימת בבמ/7. החשד בעניינה של המשיבה 2 נתמך גם בבמ/9 שנגבתה לאחר הדיונים הקודמים בעניינה.

3.אשר למשיב 1, גם כאן חומר החקירה שהוצג מבסס חשד סביר בעניינו וגם בהקשר זה אפנה למסמכים שצוינו לעיל.

4.בנסיבות העניין קמה עילת מעצר של מסוכנות וזאת בשים לב למהות החשד ולמעשים המיוחסים למשיבים. כמו כן בשים לב לפעולות החקירה שיש לבצע כפי שצוינו בדוח במ/15 וכן וההתייחסות בשולי במ/17 קם חשש לשיבוש הליכי חקירה וזאת גם בשים לב למספר המעורבים ולפעולה המסומנת 5 בדוח העדכני ולמזכרים שהוצגו בקשר עם הפעולות שנעשו להוצאתם לפועל.

5.לא שוכנעתי כי ניתן להסתפק בשלב זה בחלופת מעצר ביחס לאף אחד משני המשיבים. עם זאת, בכל האמור במשך הארכת המעצר, יש לעשות אבחנה בין שני המשיבים וזאת בשים לב למיוחס לכל אחד מהם כמו גם לכך כי המשיבה 2 מצויה בחודש השלישי להריונה. כי בעניינה מדובר בהארכה שניה.

6.נוכח האמור, מורה על הארכת מעצרו של המשיב 1 עד ליום 23.3.14 בשעה 11:00. ועל הארכת מעצרה של המשיבה 2 עד ליום 21.3.14 בשעה 11:00.

7.רופא בית המעצר מופנה פעם נוספת לכך שהמשיבה 2 בהריון בחודש השלישי ויש ליתן לה את הטיפול הנדרש ככל שנדרש בשל כך.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר ב תשע"ד, 19/03/2014 במעמד הנוכחים.

דוד גדעוני, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: