מדינת ישראל נ' הבל(עציר) ואח'

גזר דין

רקע

1.הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות הבאות:

א.התנגדות למעצר, עבירה לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969.

ב.שהייה בלתי חוקית, עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: "חוק הכניסה לישראל").

ג.קבלת נכס שהושג בפשע, עבירה לפי סעיף 411 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

ד.הסעה שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א' (ג)(1) לחוק הכניסה לישראל.

ה.נהיגה ללא רישיון, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961.

ו.נהיגה ללא ביטוח, עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], תש"ל-1970.

ז.נהיגת רכב שאינו רשום באזור, עבירה לפי סעיף 578ב' לתקנות התעבורה תשכ"א-1961.

ח.נהיגה בפזיזות ורשלנות, עבירה לפי סעיף 338 (א)(1) לחוק העונשין.

2.על פי המתואר בכתב האישום, בתאריך 29.11.11 בשעה 00:30 או בסמוך לכך, נפרץ ונגנב רכבה של המתלוננת מסוג מזדה (להלן: "הרכב"). בהמשך למתואר, במועד שאינו ידוע למאשימה, זויפה לוחית הזיהוי של הרכב, כך שהוסרה הלוחית המקורית מן הרכב והושמה תחתה לוחית זיהוי אחרת עם מספר זיהוי שאינו של הרכב. בהמשך לכך, קיבל הנאשם את הרכב, תוך שהוא עוצם את עיניו מכך שהרכב הושג בפשע.

בתאריך 7.8.12 בשעות הבוקר, בשעה שאינה ידועה למאשימה, פגש הנאשם את נאשמים 2 ו-3 וזאת במטרה להעבירם לשטחי מדינת ישראל. בנסיבות אלו, נכנס נאשם 2 ושכב על רצפת הרכב מאחור, בעוד נאשם 3 הוכנס לתא המטען של הרכב, ועשו את דרכם לשטחי מדינת ישראל. בהמשך, התמקמו שוטרים בסמוך למחסום מכבים (להלן: "המחסום"), והבחינו ברכב, כשהוא נהוג בידי הנאשם, חוצה ונוסע במהירות פרועה לכיוון צומת שילת, כאשר רק הנאשם מצוי ברכב. בהמשך לאמור, כעבור מספר דקות, לאחר שהרכב ביצע פנייה ימינה לדרך כורכר בסמוך ליער גימזו וקברות המכבים, חזר הרכב אל הכביש כשבתוכו גם נאשמים 2 ו-3, לאחר שנאשם 2 התיישב בכיסא שלצד הנהג ונאשם 3 הוצא מתא המטען. הרכב פנה ימינה לכביש 443 לכיוון לוד, תוך שהרכב נוהג במהירות העולה על 140 קמ"ש. בהמשך, כאשר הגיע הרכב לצומת נחלים, נעמד הרכב ברמזור אדום בנתיב שמאלי כשלפניו רכב מסוג ברלינגו, מימינו משאית ומשמאלו גדר הפרדה. כאשר הנאשם הבחין בשוטרים המגיעים לכיוון הרכב, לחץ הנאשם בחוזקה על דוושת הגז, תוך שהוא נצמד לגדר ההפרדה משמאל וניגח את הברלינגו בניסיון להימלט מהכוח המשטרתי. בעקבות זאת, נהגת הברלינגו פונתה לטיפול רפואי באמצעות אמבולנס והרכב נעצר על ידי הכוחות שהגיעו למקום.

בנסיבות אלו, פתח השוטר צחי ששון (להלן: "השוטר צחי"), את הדלת האחורית של הרכב והבחין בנאשם 3, אשר ישב בכיסא האחורי של הרכב כשאגרופיו שלופים ורגליו מורמות לכיוונו של השוטר צחי. בתגובה, ניסה השוטר צחי לעצור את נאשם 3, אשר התנגד פיזית. שוטרת בשם אורנה שטמקר אשר הגיעה לסייע לו, נפגעה בידה ופונתה לטיפול רפואי בבית חולים. במקביל לאמור, השוטר מתי ימיני (להלן: "השוטר מתי"), ניפץ את השמשה האחורית ברכב באמצעות חפץ משטרתי המיועד לניפוץ שמשות. למרות זאת, המשיך הנאשם ללחוץ על דוושת הגז תוך ניסיון להימלט. בהמשך לאמור, פנה השוטר נתי לצידו השמאלי של הרכב וניסה בידיו לפתוח את החלון השמאלי, אולם ללא הצלחה. בנסיבות אלו, ניפץ השוטר נתי את השמשה הקדמית של הרכב ונכנס דרך החלון לתוך הרכב בניסיון לדומם את מנועו, זאת תוך שהנאשם דוחף אותו בגבו ומצמיד אותו אל גלגל ההגה של הרכב. בהמשך, הצליח השוטר נתי להוציא את הנאשם מן הרכב וזאת תוך כדי שהנאשם מניף את ידיו ורגליו לכל עבר, תפס בחולצתו והצמידו אל הרכב. בעקבות זאת, השוטר נתי הפיל את הנאשם ארצה כשפניו של הנאשם מופנות כלפי הרצפה וניסה לאוזקו עד שנעצר.

בהמשך למתואר לעיל, כאשר הנאשם הועבר לתחנת המשטרה בניידת המשטרתית, ירק הנאשם על השוטר עידן (להלן: "השוטר עידן") ואמר לו "כלב, כל השוטרים כלבים", והשתולל ברכב כשהוא מפנה בעיטותיו לשוטר עידן. כתוצאה מניסיונותיו של השוטר צחי לעצור את הנאשם, הוא נפצע בידו השמאלית משברי זכוכיות שהיו ברכב.

טיעוני הצדדים

3.לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד נדב רייכמן, הנאשם יליד 1976, הודה והורשע בכתב אישום מתוקן כמתואר לעיל. כתב האישום המתוקן הינו חמור ומייחס לנאשם עבירות שביצע בתוך תחומי ישראל, שיש בהן סכנה לתושבי ישראל ופגיעה בריבונות המדינה. לעניין עבירת ההסעה שלא כדין, הנאשם הסיע 2 שוהים בלתי חוקיים, כשהוא סיכן את חייהם ואת חייו, בכך שאחד מהם נמצא בתוך תא המטען של הרכב והשני שכב על רצפת הרכב, כשהנאשם נהג במהירות מופרזת. כאשר הנאשם ניסה להימלט מהשוטרים, פגע בנהגת אחרת שנהגה ברכבה, וכתוצאה מכך נפגעה ופונתה לבית החולים. ב"כ המאשימה טען, כי לנאשם עבר פלילי הכולל 4 הרשעות קודמות בעבירות דומות. ב"כ המאשימה טען כי מתחם העונש ההולם נע בין 18 חודשי מאסר לבין 36 חודשי מאסר, ולפיכך עתר להשית על הנאשם מאסר בפועל לתקופה ממושכת, לצד מאסר על תנאי, פסילת רישיון, פסילה מותנית, פיצוי למתלוננת ולבעלת הרכב שבו נהג הנאשם.

4.ב"כ הנאשם, עו"ד רמזי סקיס, ביקש לנהוג עם הנאשם לפנים משורת הדין. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הקריב את חירותו לצורך פרנסת משפחתו. ב"כ הנאשם הפנה לעברו הפלילי של הנאשם וטען כי גם הרשעותיו הקודמות אינן בגדר "עבירות פליליות קלאסיות". עוד הוסיף, כי לנאשם 6 ילדים משתי מערכות נישואין. ב"כ הנאשם טען, כי הנאשם עובד למחייתו כחשמלאי, כי הוא מתגורר כיום בשטחי האזור בקרבת העיר מודיעין, כאשר גדר מפרידה בין הכפר לשטח ישראל. עוד טען, כי הנאשם עצור מזה 6 חודשים ועתר לענישה זהה ליתר הנאשמים בכתב האישום. ב"כ הנאשם טען כי הנאשם הביע חרטה על מעשיו.

5.הנאשם הביע צער על העבירות המיוחסות לו בכתב האישום וטען כי עשה זאת לצורכי פרנסת משפחתו.

דיון וגזירת הדין