מדינת ישראל נ' הבוט

החלטה

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת החזקת סכין.

בהתאם לממצאי הכרעת הדין, החזיק הנאשם ברכבו שלושה סכינים. שתיים יפניות וסכין קפיצית.

הנאשם טען לגבי שתי הסכינים היפניות דרושות לצרכי עבודתו כמנהל אחזקה של היכל הספורט בגין בחולון, ואילו לגבי השלישית טען כי החרים את הסכין לילד ואולם שכח אותה ברכבו.

בהתאם לממצאי הכרעת הדין, זכיתי את הנאשם מעבירות המיוחסות לו בגין הסכינים היפניות כיון שקבעתי כי מסר הסבר סביר בנסיבות החזקתן, אך הרשעתי אותו בגין החזקת הסכין הקפיצית.

בעת שבאה שעת גזירת הדין, עתרה ב"כ הנאשם לקבל תסקיר שירות מבחן לצורך אפשרות ביטול הרשעתו של הנאשם.

בעניינו של הנאשם התקבלו שני תסקירים כאשר בתסקיר השני המליץ שירות המבחן לבטל את הרשעת הנאשם בדין.

לאחר ששקלתי את הדברים ולא בלב קל, סבורני כי בנסיבותיו המיוחדות של הענין ובשים לב לממצאי שירות המבחן והעובדות המפורטות וכן המסמכים הנוספים שהוגשו ובמיוחד המסמך נ/2, כי יש להעתר לבקשת הסנגוריה ולהורות על ביטול הרשעתו של הנאשם בדין.

להלן נימוקי להחלטה.

בפתח הדברים אדגיש, כי העבירה שבה הורשע הנאשם איננה מן הפשוטות. אכן התכלית בעבירת הסכין ידועה לכל.

המדובר בעבירה מניעתית אשר תכליתה למגר את תופעת הסיכנאות אשר פשטה במדינת ישראל כאש בשדה קוצים.

לא פעם נתקלים בתי המשפט בתוצאות החמורות של החזקת הסכין אם באיומים, אם בפציעות קשות ואם חלילה הרבה יותר מכך.

לשם כך, מצא המחוקק לאסור מראש על עבירת החזקת הסכין על מנת למנוע תופעות מעין אלה.

בצד האיסור החקיקתי באה גם עמדת ההלכה הפסוקה, אשר על פיה ככלל, אין מקום להימנע מהרשעה בדין בעבירות החזקת סכין.

עבירה זו הינה כה חמורה ובעלת פוטנציאל פגיעה כה רב, שרק נסיבות מיוחדות ויוצאות דופן, עשויות במקרים מיוחדים להביא לאי הרשעה. הדברים נכונים קל וחומר מקום שהנאשם כפי ענייננו בחר שלא ליטול אחריות מלכתחילה אלא רק בדיעבד, ובחר לנהל את משפטו.

יחד עם זאת, ועל אף כל האמור, מצאתי לנכון להורות על ביטול הרשעתו של הנאשם.

כידוע, להלכת כתב שני פרמטרים. הראשון - עניינו בחומרת העבירה שעליה כבר דיברנו רבות לעיל, השניה – הינו קיומו של פגיעה תעסוקתית קונקרטית בנאשם.

המדובר בשני פרמטרים שחל עליהם חוק הכלים השלובים. היינו, ככל שעוצמת העבירה גבוהה יותר, כך משקלו של הפרמטר גבוה יותר ולהיפך.

בענייננו הגעתי למסקנה כי נסיבותיו האישיות של הנאשם, הן כה בעלות עוצמה עד כדי שהן מאפילות על עוצמת העבירה.

ראשית וזאת ברור מטבע הדברים, הנאשם הינו אדם נורמטיבי החסר כל עבר פלילי. הנאשם עובד כמנהל אחזקה בהיכל הספורט בגין שבחולון, והוצג בפני אישור המרכז נ/2, כי ללא אישור משטרתי על העדר עבר פלילי, לא יוכל המרכז להמשיך ולהעסיקו.