מדינת ישראל נ' דריקס

החלטה

ממנה את עו"ד דאי ואת הסניגוריה הציבורית לייצג את המשיבה בתיק זה.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ד, 31/10/2013 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט

החוקר – נציג המבקשת - לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

אני מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה וכן דו"ח סודי (מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקר).

מבקש להוסיף כי למשיבה מיוחסות עבירה של סחיטה באיומים, תקיפת המתלונן, איומים כלפיו. מדובר באירועים שהחלו ביום 23.10.13. האחרון בהם מיום 27.10.13. המתלונן אף הוציא צו כנגד המשיבה. הצו נמצא בתיק החקירה. למשיבה יש עבר, אומנם ישן אבל יש בו אינדיקציות לעבירות אלימות. עילות המעצר בעניינה הינן מסוכנות שנלמדת מאופיין של העבירות המיוחסות לה. קיים חשש ממשי שהמשיבה תממש את האיומים כלפי המתלונן. עוד תטען המבקשת כי קיים חשש שאם תשוחרר המשיבה תסכל את החקירה. יש פעולות חקירה שהמשיבה יכולה להשפיע עליהן. נבקש מביהמ"ש להותירה במעצר.

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיבה:

ש.תאשר לי שהמתלונן הכיר את המשיבה ברחוב והגיע לביתה והיה ביניהם קשר ידידותי?

ת.הוא אמר שהיא בת זוג שלו. שאר הדברים אין לי מידע.

ש.בן כמה המתלונן?

ת......

ש.תאשר לי שהמתלונן יש לו עבר פלילי בעבירות מין?

ת.לא בדקתי. הוא לא חשוד עכשיו. אין לי מידע.

ש.האם אתה מעלים את המידע?

ת.זה לא יפה. לא משתמשים בשפה הזו כאן.

ב"כ המשיבה:

אני מתנצלת על הניסוח לשאלה כאשר כל כוונתי הייתה שיש מקום לבחון את עברו הפלילי של