מדינת ישראל נ' דרדור

החלטה

בטלה החלטתי לאחר שהשוטר התייצב, המשפט יתקיים היום.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

החלטה

הדוח התקבל וסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

החלטה

השרטוט התקבל וסומן נ/1.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

הכרעת דין

כמצוות סעיף 182 לחסד"פ הנני מודיעה כי זיכיתי את הנאשם ולו מחמת הספק.

כנגד הנאשם הוגש דוח לפיו בתאריך 17.12.09 בנוהגו ברכב לא עצר את רכבו כמצוות תמרור ב-37 שהוצב בכיוון נסיעתו.

הנאשם ביכר שלא לשלם את ברירת המשפט ובחר להישפט.

הנאשם טען להגנתו כי בסמוך לתמרור מוצב קו עצירה, כך עולה גם מן השרטוט שהגיש נ/1, לדבריו עצר לפני קו העצירה וגלש לצומת רק לאחר שעשה כן, השוטר אשר עמד במרחק מה לאחר הפניה כפי שמצוין בשרטוט נ/1 וראה את הגלישה לצומת סבר כי הנאשם לא עצר.

עוד מציין הנאשם בעדותו כי השוטר לא היה לבד וכי עת נעצר על ידי המתנדב היה השוטר ברכב עסוק ברישום דוח לאדם שנעצר לפניו.

המעיין בדוח שערך השוטר ישים ליבו לעבודה כי אכן על גבי הדוח ת/1 מצויין שמו של מתנדב נוסף אך גם לאחר שמיעת כל הראיות לא ניתן היה ללמוד מפרשת התביעה מה היה חלקו של המתנדב בארוע ולמותר לציין כי כל מזכר לא הוגש מטעם העד הנוסף.

המעיין בנסיבות הדוח ישים ליבו לעובדה כי חסרים בו פרטים מהותיים כגון השאלה המכרעת האם במקום קו עצירה? היכן ממוקם התמרור ביחס לצומת? מה היה מצב התנועה במקום? האם היתה שיירת רכבים או שמא רכבו של הנאשם היה בודד, מה היה תפקידו של המתנדב.

הנאשם כפר כבר בהזדמנות הראשונה שהיתה לו, בדוח השוטר חסרים פרטים מהותיים שכן חשיבות רבה נודעת לקיומו או העדר קיומו של קו עצירה במקום ביחס לחובות הנהג, ברוב הגינותו ציין השוטר היום בעדותו לתשובת בית המשפט כי אינו יכול לענות על השאלה החשובה האם ישנו קו עצירה במקום.

הנאשם ציין בעדותו כי הוצע לו לקבל אזהרה במקום דוח ובשל הבטחון בחפותו סירב וביקש להישפט, התרשמתי מעדותו של הנאשם ומנחרצותו ויש בה ולו לעורר ספק באשמתו.

הגם שברשימת העדים רשומים שני עדים, העיד בפני עד אחד בלבד השוטר כפיר כחלון.