מדינת ישראל נ' דענה(עציר)

החלטה

לפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים שכלל לא נכנסתי אליה היות וב"כ המשיב צריך לעיין בחומר.

אם צודק ב"כ המשיב יש לו עילה טובה לתבוע את המדינה ואת משטרת ישראל.

אולם לא יהיה זה נכון בתור "עונש" למשטרה לשחרר את המשיב כשיש בקשה למעצר עד תום ההליכים אפילו לפני שנעשה בה דיון כל שהוא.

הדיון ייקבע מחר בשעה 09:30 בפני כב' השופט ריבלין ואם יהיה צורך בהקראה יועבר אחר כך אליי.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ב, 07/02/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

הבקשה תדון בפניי בעוד 30 דקות.

ניתנה והודעה היום י"ד שבט תשע"ב, 07/02/2012 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

עיינתי בחומר הראיות וצפיתי בסרטון.

נראה מחומר הראיות כי הנאשם נוהג תחת פסילה למרות שלטענת בא כוחו איננו פסול. מעבר לכך, אין חילוקי דעות כי לנאשם אין רישיון נהיגה משנת 2003, לא רק שהוא נוהג אלא שהוא מסיע עדר בקר במשאית גדולה.

שוכנעתי כי ישנן ראיות טובות לכל האישומים נגדו.

באשר לעילה, הרי המסוכנות עומדת וזועקת. נהג בלתי מורשה שנוסע במשאית גדולה ומוביל בקר ופורץ מחסום ונמלט משוטרים. אציין כי צפיתי בשוטר מנסה לעצור ועם קצת חוסר מזל היה האירוע נגמר בתאונה קטלנית.

לנאשם עבר מכביד, כולל מאסר על תנאי להפעלה ומספר רב מאוד של עבירות תעבורה מן הגורן ומן היקב.

באשר לחלופת מעצר הרי בני משפחתו היו צריכים לדעת על סיבוכי הרישיון שיש לו עד היום ועל נהיגתו ועובדה היא שלא מנעו זאת ממנו. אינני חושב שיש להם שליטה עליו ואם הייתה להם שליטה עליו היו צריכים לדאוג לו לפני שהגיע לאן שהגיע.

הסנגור הגיש לי צרור פסקי דין. ראשית אציין, כי בתעבורה ישנן אלפי פסקי דין מכל הסוגים והמינים וכל מי שיחפש יוכל למצוא מה שליבו חפץ.

לגופו של עניין, צודק הסנגור שבדרך כלל לא עוצרים בעבירות תעבורה לבדם בפעם הראשונה עד תום ההליכים.

אולם, במקרה שלפנינו מדובר על דפוס שחוזר ונשנה. בדיוק אותה עבירה ביצע ביולי כאשר נמלט משוטרים בזמן שאין לו רישיון. כבוד השופטת זיסקין רחמה על הנאשם שלא בצדק לדעתי, ומה שלמד מכך הנאשם הוא שניתן לזלזל בבית המשפט ולהתעלם מהוראותיו.