מדינת ישראל נ' דעאס(עציר) ואח'

החלטה (בעניינו של המשיב 6)

עניינו של המשיב 6 יידון כמבוקש ביום 19.7.10 בשעה 12:00 בפני שופט תורן.

המשיב 6 יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

החלטה (בעניינו של ה משיב 2)

ביום 8.6.10 ניתנה החלטה מפורטת בעניינו של המשיב 2 ולאחר דיון הוחלט למרות עברו המכביד לשקול בעניינו שחרור בערובה וזאת במידה ויתקבל בעניינו תסקיר מעצר לפיו ניתן למצוא לגבי המשיב 2 חלופת מעצר שתאיין את מסוכנותו. כפי שכתבתי בהחלטה מיום 8.6.10 המדובר במשיב בן 32, יליד 1978 שדרך העבריינות אינה זרה לו. לחובתו הרשעות קודמות כדלקמן:

ב- 11/94 הורשע בפריצה לרכב (3 עבירות) ; בשנת 1996 הורשע בחבלה במזיד ברכב ופריצה לרכב בכוונה לגנוב; ב- 1/99 פריצה לרכב בכוונה לגנוב; ב- 6/99 תקיפה הגורמת חבלה של ממש; ב- 10/99 החזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית; ב- 7/2000 גניבת רכב; ב- 1/2001 – תקיפה בתנאים מחמירים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש; ב- 5/2002 – פציעה או חבלה זדונית שלא כדין, קשר לפשע, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש. הופעל עונש מאסר על תנאי ונגזר דינו למאסר למשך 5 שנים ו-16 חודשים, מאסר על תנאי; ב- 10/2000 פריצה לרכב ושבל"ר;ב- 10/2005 – פריצה לרכב בכוונה לגנוב שיבוש מהלכי משפט, נהיגה בקלות ראש.

הנה כי כן עברו הפלילי של המשיב 2 הוא עבר מכביד שכן לחובתו 10 הרשעות קודמות בעבירות רבות כפי שפורט לעיל. יש לשים אל לב כי הרשעתו האחרונה של המשיב 2 היא בגין עבירות שבוצעו במרץ 2005 ובגזר הדין שניתן באוקטובר 2005 הופעלו מאסרים על תנאי בגין עבירות שבוצעו לפני כן. מהרישום הפלילי ניתן לראות שבאוקטובר 2005 נגזרו על המשיב 2 ארבעים חודשי מאסר.

ביום 6.7.10 התקבל בעניינו של המשיב 2 תסקיר מעצר ממנו עולה כי שירות המבחן מעריך שיש סיכון להישנות התנהגות פורצת חוק. המדובר כאמור בגבר בן 32 בעל עבר פלילי מכביד שהשתחרר לאחרונה מריצוי עונש מאסר של כחמש שנים. אמנם משיחה עם רכזת תחום הטיפול והשיקום בכלא חרמון עולה התרשמות שהמשיב עבר תהליך טיפול ושיקום משמעותי וגם לאחר שחרור ממאסר עמד בקשר עם עובדת סוציאלית בכלא עד למעצר הנוכחי. כאמור, להערכתו של שירות המבחן עברו הפלילי של המשיב 2 , קשייו לנתק קשרים עבריינים למרות העובדה שעבר תהליך שיקום, והעובדה שחשוד כיום בביצוע עבירות נשק מלמדים לטעמו של שירות המבחן על סיכון הישנות התנהגות פורצת חוק.

באשר לחלופת המעצר, שירות המבחן נפגש עם הוריו וגיסו של המשיב 2 שמתגוררים בטייבה ושירות המבחן התרשם כי בני משפחתו מודעים לנסיבות מעצרו ולעברו הפלילי ומבטאים כעס נוכח מעצרו וחווים תחושות אכזבה נוכח הסתבכותו החוזרת בפלילים. שירות המבחן התרשם לחיוב מהמפקחים המוצעים במסגרת שחרור לחלופת מעצר כאנשים שומרי חוק, יחד עם זאת סבור שירות המבחן שהמשיב הוא אדם בעל כוחות אגו חלשים ומתקשה לערוך שינוי משמעותי בדפוסי התנהגותו ולפיכך שחרורו לחלופת מעצר בטירה אינו יכול להפחית סיכון הישנות התנהגות עבריינית ולפיכך לא המליץ שירות המבחן על שחרורו לחלופת המעצר המוצעת.

לאחר שעיינתי בתסקיר שירות המבחן ובטיעוני הצדדים אני סבור שעניינו של המשיב 2 שונה מעניינו של המשיב 6 ובעיקר נוכח המועד שבו שוחרר ממאסרו וכן יש שוני מהותי בעבירות הפליליות שנזקפו לחובתו של המשיב 6 לעומת המשיב 2.

התוצאה היא שראיתי לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהיעתר לבקשת המאשימה ולעצור את המשיב 2 עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

המשיב 2 ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

אחיקם סטולר, שופט

החלטה (לגבי המשיב 5)

בעניינו של המשיב 5 התבקש תסקיר מעצר וזאת לאחר שנמצא כי המדובר במשיב שלו אין עבירות קודמות והוא בעל תואר ראשון בכלכלה אשר עובד עם אביו ומנהל 3 באסטות בשוק.

סברתי שהמסוכנות של המשיב 5 היא מסוכנות נמוכה יחסית לכן ראיתי לשקול בעניינו חלופת מעצר וזאת לאחר שתיבחן על ידי ולכן הוריתי על שחרורו בתנאים ועניינו הופנה לקבלת תסקיר מעצר על מנת שיבחן האם יש מקום לשנות את התנאים.

מתסקיר מיום 6.7.10 עולה כי המפקחים שהוצעו אינם פנויים לפקח על עבודתו של המשיב ואין ביכולתו של חברו חביב לשמש כמפקח מאחר והינו עובד תחת אחריותו ולכן לא המליץ שירות המבחן על שינוי בתנאי מעצרו.

שירות המבחן לא בדק תכנית עבודה, לא בדק את השאלה האם ניתן להסיר את האיזוק האלקטרוני.