- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דניאל
|
ת"פ בית משפט השלום ירושלים |
14630-02-13
27.10.2013 |
|
בפני : ירון מינטקביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אדם דניאל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה למחיקת כתב אשום.
על פי עובדות כתב האשום, הנאשם הגיע לאימון של קבוצת בית"ר ירושלים, בו השתתפו שני שחקנים מוסלמים. הנאשם, יחד עם עוד 20-30 אנשים אשר התנגדו לשיתופם של השחקנים בקבוצה, קראו קריאות גנאי נגד בעלי הקבוצה, מנהלה, מאמנה ונגד השחקנים עצמם.
עוד עולה מעובדות כתב האשום, כי לכאורה הנאשם טרח ולבש לכבוד המאורע חולצה, אשר עוטרה בכיתוב "LF מוחמד מת 100% אנטי" ואיור של ילד המטיל מימיו על ראש כרות בעל סממנים מוסלמיים. כמו כן נשא הנאשם כרזה ועליה תמונה של שחקן מוסלמי אשר שיחק בעבר בקבוצה, עם הכיתוב "נדאללה מגן ירושלים לשעבר בריאיון מיוחד: "לא מציע למוסלמי להגיע לבית"ר, הקיצונים לא ישתנו".
לטענת ב"כ הנאשם, הבחירה להעמיד לדין את הנאשם לבדו מבלי להעמיד לדין אחרים מקבוצת המוחים אשר קראו קריאות גנאי מהווה אכיפה בררנית ופסולה כלפיו.
המאשימה השיבה לטענה. לשיטתה יתר המוחים קראו קריאות גנאי ללא מאפיינים גזעניים ועל כן אין במעשיהם עבירה. הנאשם מנגד, לבש חולצה ונשא כרזה עליהם אמירות גזעניות, ועל כן מעשיו מהוים עבירה.
לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, ראיתי לדחות הבקשה.
על פי עובדות כתב האשום, הנאשם לבש חולצה אשר הכיתוב והאיור עליה מהווים לכאורה התבטאות גזענית – ועל כן יש בסיס לכאורה להעמידו לדין כפי שנעשה.
עם זאת, אין עולה מתיאור העובדות שבכתב האשום, כי קריאות הגנאי אותם קראו הנאשם ויתר המוחים עלו לכדי התבטאות גזענית. אשר על כן, לכאורה לא היה מקום ליחס ליתר המוחים אשר קראו קריאות גנאי עבירה של התבטאות גזענית. גם מטעונו של ב"כ הנאשם לא עולה כי יתר המעורבים עברו עבירה פלילית.
מכאן עולה, כי ההבחנה שנעשתה בין הנאשם ובין יתר המוחים אינה מהווה הפליה או אכיפה בררנית, אלא הבחנה עניינית בין שונים.
לאור האמור למעלה דוחה הבקשה. הנאשם ישיב לאשום במועד שנקבע, 3.11.13, 12:30.
להודיע.
ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
