מדינת ישראל נ' דניאל(עציר)

החלטה

הפוליגרף לא ממש ראיה בהליך הפלילי וגם לא בהליך הב"ש.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של איומים כנגד בת זוגו לשעבר.

ביום 18.10.10 נתן שרות המבחן תסקיר אשר המליץ על יציאתו של המשיב ללימודים באוניברסיטת תל אביב בכל יום שלישי בין השעות 14:00 עד 20:00 ללא מלווה וכן ליציאה להתאווררות בכל יום בליווי אחד המפקחים.

טוען הסניגור שהמשיב עבר באופן פרטי בדיקת פוליגרף, ולפיה הוא דובר אמת וגם את בדיקת הפוליגרף יש לקחת בחשבון במסגרת השיקולים האם להעתר להמלצת שרות המבחן.

ב"כ התביעה טוען שבין המועד שנתן שרות המבחן את התסקיר לבין היום הוגשה תלונה נוספת של המתלוננת כנגד המשיב, וענין זה מאיב על מסוכנותו כלפיה.

לפני שאחליט לגופו של ענין, אודות בדיקת הפוליגרף, סבור אני שלא ניתן להפתיע את התביעה בהגשת חוות דעת של מומחה לפוליגרף בתחילת הדיון ולבקש שביהמ"ש יתייחס אליה בלי שהתביעה תוכל לבדוק את חווה"ד. גם בסדר הדין הפלילי קבע המחוקק שחוות דעת של מומחים יש למסור לתביעה, לפני שמיעת הראיות.

אשר על כן אני דוחה את הדיון בבקשה ליום 11.11.10 שעה 08:30 על מנת שהתביעה תודיע לבית המשפט עמדתה לענין בדיקת הפוליגרף.

הוסבר לנאשם שאם לא יתייצב לדיון יוצא כנגדו צו הבאה וניתן יהיה לדון אותו שלא בפניו.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה ימיני, שופט

הוקלד על ידי: יפעת גייזינגר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: