- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דייויס
|
מ"י בית משפט השלום ירושלים |
16141-05-12
8.5.2012 |
|
בפני : איתן קורנהאוזר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: אריה אברהם דייויס |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לשחרור בתנאים של המשיב ומצד שני הוגשה לביהמ"ש בקשה של המשיב אשר עורר על התנאים שנקבעו לשחרורו.
מדובר בעבירה, לכאורה, של הפרת צו שטח צבאי סגור אשר הוטל על ידי אלוף אבי מזרחי (להלן: אלוף) ביום 19.1.12. עיקר המחלוקת בין הצדדים הינה לגבי סעיף 4 להכרזת האלוף באשר להיותו של המשיב תושב קבוע במקום.
הצדדים מסכימים ביניהם באשר למיקום העבירה הלכאורית כך נותר לביהמ"ש לקבל החלטה באשר לסלע המחלוקת בין הצדדים כפי שפורט לעיל.
לאחר עיון בחומר החקירה וכמו כן בדבריו של ב"כ המבקשת היום בביהמ"ש, אני מוצא כי חסרה התשתית הראייתית בכדי לייחס למשיב עבירה של הפרת צו אלוף ומכאן גם שאין מקום לתנאי שנקבע בתנאי שחרורו של המשיב שלא להיכנס לאותו שטח מדובר, ואפרט:
1.לגרסת המשיב היום בפני, ולדברי ב"כ המבקשת כך ציין אף בפניו, זה מתגורר במקום מזה למעלה מ-3 שנים. מגורים אלה עם רעייתו וילדיו, אשר לא נסתרו במאום על ידי ב"כ המבקשת, עונים בהחלט לדעתי להגדרת מגורי קבע בשטח.
2.עיון בצו האלוף אשר ניתן ביום 19.1.12 מעלה כי האלוף ראה לנכון לסייג את תכולתו של הצו כפי שמפורט בסעיף 4.1 לצו. אין ספק בלבי שהאלוף איננו משחית מילותיו לריק ובאם לא היו במקום תושבי קבע, לא היה רואה לנכון להוציא מכלל הצו את תושבי הקבע במקום.
3.בהינתן עובדות אלה ובהתחשב בסייג, שבהתאם לחומר הראיות אשר הוצג בפני לא ניתן להוציא את המשיב מתוכו, אינני מוצא כי קמה תשתית ראייתית דיה לצורך קביעה כי המשיב אכן הפר את צו האלוף.
יחד עם כל האמור לעיל, אינני קובע מסמרות באשר להתמשכות הליכי החקירה בתיק זה ובאשר ליכולת המבקשת להמשיך במלאכת איסוף הראיות בכדי להוכיח את המיוחס למשיב בתיק זה. לפיכך אני קבוע כי המשיב ישוחרר בתנאי של ערבות עצמית בלבד וזאת לצרכי הבטחת התייצבותו להליך החקירה. אני קובע כי התנאי של הרחקה מגבעה 18, כפי שהתבקש על ידי ב"כ המבקשת בטל.
אשוב ואדגיש כי החלטתי זו נוגעת אך ורק לבקשה אשר הובאה בפני והיא תנאי שחרורו של המשיב בגין תיק החקירה הנקודתי אשר הובא בפני. אין לראות בהחלטה זו משום קביעה כלשהי מעבר לכך.
ניתנה והודעה היום ט"ז אייר תשע"ב, 08/05/2012 במעמד הנוכחים.
איתן קורנהאוזר, שופט
החלטה
לאחר שביהמ"ש פונה לצדדים, הצדדים מסכימים כי עד מחר 9.5.12 בשעה 12:00 תעוכב החלטה זו במובן שהמשיב לא ייכנס לתוך אותו שטח לנשוא הדיון שהיה בפנינו.
ניתנה והודעה היום ט"ז אייר תשע"ב, 08/05/2012 במעמד הנוכחים.
איתן קורנהאוזר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
