מדינת ישראל נ' דיאב

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של מטרד ציבור, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ואיומים, בכך שביום 2.10.2010 בסמוך לשעה 04:30 לאחר שהנאשם ביחד עם חבריו הטרידו את מנוחת השכנים במקום, כאשר רקדו והשמיעו מוזיקה רועשת ושתו אלכוהול, הגיעו שוטרים למקום. למרות בקשות השוטרים הנאשם סירב להתפנות, צעק, השתולל והיכה את השוטר ביסאן באמצעות אגרוף בראשו. בהמשך כאשר הובל לתחנת שלם איים הנאשם על השוטר ביסאן ואמר לו "אני אזיין את אשתך ואת אמא שלך" וכן איים לשרוף אותו ואת ילדיו ואף הפך שולחן בתחנה. יצוין כי הנאשם זוכה מהעובדות המיוחסות לו בסעיף 3 לכתב האישום וכן זוכה מכך שקרע את חולצתו של השוטר.

ב"כ המאשימה טען כי מתחם העונש ההולם הוא בין 8 חודשי מאסר ל- 16 חודשי מאסר. ב"כ המאשימה ציין כי הנאשם בחר להתנהג באופן אלים ובכל שלב היה יכול להפסיק את האירוע ולמרות זאת המשיך להתעמת עם השוטר, הן בשטח והן בתחנה. התנהגותו של הנאשם יש בה משום זלזול בחוק ובמי שאמונים על אכיפתו.

אשר לעונש המתאים, הדגיש ב"כ המאשימה כי הנאשם ביצע את העבירות שעה שהתנהלו הליכים כנגדו בבית המשפט בשל עבירות דומות. הנאשם לא לקח אחריות למעשיו ולכן לא זכאי להקלה לה זכאים אלה אשר מביעים חרטה ולוקחים אחריות למעשיהם. עוד הדגיש ב"כ המאשימה, כי לנאשם עבר פלילי משמעותי ולכן עתר להטיל על הנאשם עונש של 12 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי ואף הגיש פסיקה לתמיכה בטענותיו.

ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בחלוף הזמן ממועד ביצוע העבירה ובכך שהרשעתו הקודמת של הנאשם היא בעבירה משנת 2008 ומאז אין לנאשם תיקים נוספים. אשר להרשעתו הביטחונית של הנאשם, ציין ב"כ הנאשם כי היא מלפני 11 שנים, עת הנאשם היה קטין, כך שהוא סבור שאין ליתן משקל נכבד לעברו של הנאשם.

ב"כ הנאשם סבר כי מתחם העונש ההולם הוא בין מאסר מותנה שלצדו קנס או לכל היותר מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות שכן הנאשם נשוי ואב לילד והוא המפרנס היחיד של משפחתו מעבודות שיפוצים. עוד ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם היה שתוי בעת האירוע וכן טען כי אין לזקוף לחובתו של הנאשם את ניהול התיק שכן הנאשם גם זוכה מחלק מעובדות כתב האישום.

הנאשם בחר שלא לומר דבר.

מתחם העונש ההולם

בקביעת מתחם העונש ההולם בהתאם לעקרון ההלימה יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במקרה זה הערכים המוגנים הם שמירה על הסדר הציבורי ושמירה על האנשים האמונים על אכיפתו. לא בכדי קבע המחוקק לצד עבירת תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות עונש מקסימלי של 5 שנות מאסר וכן קבע עונש מינימום של מאסר, דבר המלמד על עוצמתו הגבוהה של הערך המוגן. לצד עבירת האיומים קבוע עונש מקסימלי של 3 שנות מאסר ועבירה של מטרד לציבור היא עבירה במדרג חומרה נמוך ביותר ובשגרה מוטל בגינה קנס בלבד בדוחות אשר ניתנים במעמד ביצוע העבירה.

אשר לנסיבות ביצוע העבירה. מחד, יש לראות בחומרה את העובדה כי הנאשם היכה את השוטר בראשו באמצעות אגרוף, כאשר פוטנציאל הנזק במכה לראש הוא חמור. כמו כן, הדבר מלמד על תעוזה ועל העדר מורא חוק של הנאשם המעז להכות שוטר בשעה שהוא ממלא תפקידו כדין, מכה אשר גרמה לו לכאב עז ולסחרחורת, מאידך, המכה בפועל לא גרמה לנזק פיזי חמור וכן אין מדובר בעבירה אשר תוכננה מראש. בהמשך הנאשם לא היסס לאיים על השוטר בתחנת משטרה. מדובר באיומים קשים, בפגיעה בשוטר ובבני משפחתו והשוטר ציין בפניי כי למרות חלוף הזמן הדברים הותירו בו חותם עמוק (ראה עמ' 10 שורות 2-5). גם לאחר שאיים, הגדיל הנאשם לעשות, השתולל בתחנה והפך שולחנות שהיו במקום.

אשר לענישה הנוהגת. ראה ע"פ 25784-06-13 ועפ"ג 8089-09-13. בתיקים אלה בית המשפט המחוזי קבע כי בעבירות כלפי תקיפת שוטרים העונש ההולם הוא מאסר ולו בעבודות שירות.

במקרה שלפניי, מעבר לעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, הנאשם הורשע אף בעבירות נוספות. בין כל עבירה לעבירה היה לנאשם זמן להתעשת ולחדול מהתנהגותו ולמרות זאת הנאשם בחר לשוב ולבצע עבירות נוספות ולכן אני סבורה שבמקרה זה מתחם העונש ההולם הוא בין 4 חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות ועד לשנת מאסר.

העונש המתאים

לקולא אתחשב במצבו המשפחתי של הנאשם, הנאשם נשוי ואב לילד. כמו כן, אתחשב בכך שהנאשם אומנם לא לקח אחריות למעשיו אך הוא זוכה מחלק מעובדות כתב האישום. עוד אתחשב לקולא בחלוף זמן של למעלה מ- 3 שנים ממועד ביצוע העבירה, שנים בהם הנאשם לא עבר עבירות נוספות.

מנגד, בית המשפט העליון הדגיש את הצורך להגן על השוטרים העושים מלאכתם נאמנה מפני פגיעה, והדגיש כי אין להקל ראש בעבירות מסוג זה. בית המשפט העליון ציין כי הגנה מסוג זה ניתנת על ידי הרתעת מבצעים פוטנציאלים מביצוע עבירות דומות באמצעות ענישה מרתיעה.

עברו הפלילי של הנאשם מוכיח כי יש גם צורך לתת דגש להרתעה אישית, שכן הנאשם ביצע את העבירה שעה שהליכים מתנהלים כנגדו בבית משפט השלום בת"פ 15423-08-10, שם הוגש כתב אישום כנגדו בעבירה של תקיפת שוטר ואף במקרה זה הורשע הנאשם בכך שהיכה שוטר בפניו ונשך אותו וכתוצאה מכך נגרמו לשוטר חבלות. אומנם הנאשם התייצב לדיונים בבית המשפט רק ביום 14.12.2010, לאחר ביצוע העבירות שבפניי, אך הנאשם נחקר בשל מעשים אלה עוד בשנת 2008. למרות שנחקר והוזהר חזר לסורו ולא היסס לשוב ולתקוף שוטר. עוד יודגש כי למרות גילו הצעיר של הנאשם זוהי הרשעתו השלישית בפלילים ואף כנער הוא נדון בשל עבירות חמורות.

הנאשם בדברו האחרון בחר שלא לומר דבר. הנאשם לא לקח אחריות לעבירות בהן הורשע ולא הביע צער וחרטה על מעשיו, ולכן הוא אינו זכאי להקלה לה זכאים אלה אשר לוקחים אחריות למעשיהם ומביעים צער ואמפתיה כלפי מי שפגעו בו.

אשר על כן, כאשר אני שוקלת את הנסיבות לקולא ולחומרה ובשים לב לצורך בהרתעת הנאשם ובהרתעת הרבים, אני דנה את הנאשם לעונשים כדלהלן:

6 חודשי מאסר ויום. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 12.3.14 בשעה 8:30 בבית המעצר בירושלים.

8 חודשי מאסר. הנאשם לא ירצה עונש זה אלא אם יעבור בתוך שנתיים על עבירה לפי סעיף 274 לחוק העונשין התשל"ז- 1977.