מדינת ישראל נ' דורדקאר(עציר) ואח'

החלטה

בפני ערר על החלטת כב' השופט ירון לוי על שחרורם של המשיבים במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים.

לפני השופט לוי היה תסקיר קצין מבחן לגבי שני המשיבים אשר ניתן בעקבות החלטתה של השופטת שירה בן שלמה.

העבירות שמיוחסות למשיבים הן עבירות של התפרצות לבית מגורים, פריצה לבניין, היזק במזיד לרכוש, גניבה, החזקת סכין למטרה שאינה כשרה והחזקת כלי פריצה.

הנסיבות המתוארות בכתב האישום הן נסיבות של ביצוע העבירות על ידי המשיבים בצוותא חדא, גניבת גרזן והתרפצות לבית מגורים כאשר אחת מדיירות הדירה שוהה בדירה. סכין או כלי פריצה נמצאו ברכב המשיבים. כמו כן עפ"י כתב האישום ומשהוזעקה המשטרה למקום, תקף המשיב 2 שוטר בכך שהשתולל, בעט ברגלו וניסה להלום בו באגרופיו.

כאמור, הוגשו תסקירים בעניינם של שני המשיבים.

בעניינו של המשיב 1 – עופר בן מנשה – מדובר במשיב שהוא בן 40, אב ל- 4 ילדים. עפ"י התסקיר למשיב זה מעורבות פלילית והתמכרות לסמים מגיל צעיר. במצבי מצוקה רגשית הוא נוטה לחזור לדפוס ההתמכרות העברייני. במשך השנים עבר טיפולים ושיתוף פעולה שהיו בו עליות ומורדות. במשך השנים עבר טיפול גמילה וגם לאחרונה שולב באשפוזית באשדוד ונבקדה אפשרות לשילובו בטיפול אינטנסיבי במרכז יום.

בתסקיר נכתב כי יש הערכה כי המשיב 1 הוא בעל רצון להתרחק מהעולם העברייני ומעולם הסמים ואולם במצבים שהוא חש משבר נפשי הוא חוזר לדפוסים הקודמים. עוד נכתב כי קיימת רמת סיכון להישנות התנהגות עבריינית בעתיד.

בסיכומו של תסקיר המבחן ממליץ שירות המבחן על שחרורו המשיב בתנאים למעצר בית מלא בפיקוח אשתו וחמתו וכן בפיקוח אחותו שנרשם שהיא עובדת עד שעה 15:00 בחברת פרסום.

כמו כן הומלץ על השתלבות המשיב בטיפול גמילה נפשי בתחנה לטיפול בנפגעי סמים.

בעניינו של משיב 2 הוגש גם כן תסקיר – עפ"י התסקיר מדובר במשיב שהוא בן 25, עפ"י התרשמות קצין המבחן מדובר בבחור צעיר בעל כוחות דלים לעריכת שינוי באורח חייו ובדפוסי התנהגותו, הוא מתקשה לעמוד במצבי לחץ ונתון להשפעת חברה שלילית.

כמו כן הוא התקשה להסתגל במסגרות לימודיות ומעורב בפלילים מגיל צעיר.

עוד נכתב כי קיים פער בין הצהרותיו לערוך שינוי בחייו ובין יכולותיו.

לעניין הוריו של המשיב נכתב בתסקיר כי ההתרשמות היא מאדם נוקשה שהגיב באלימות נגד האשה והילדים במשך השנים וכי האם היא דמות חסרת אונים שהתקשתה לגדל את ילדיה ולספק להם רגשית וכלכלית.

אחיו של המשיב מוכר אף הוא לשירות ונתון בתנאי מעצר בית בבית אמו ובפיקוח האב. משיב זה שלל שימוש בסם. למשיב זה עבר מכביד למרות גילו הצעיר.

בסיום התסקיר נרשם כי בני המשפחה מבינים את משמעות הפיקוח בתנאים המגבילים וכי נוכח הבעת נכונותו של המשיב להשתלב בהליך טיפול י וההתרשמות שהמעצר מהווה עבורו גורם מרתיע, יש באפשרותה של חלופת המעצר המוצעת ביחד עם שילוב בטיפול להפחית את הסיכון להישנות התנהגותו העבריינית.

כב' השופט לוי, לאחר שקיבל את התסקיר דן בעניין האפשרות של שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. כב' השופט לוי קבע בפתח החלטתו, כי יש טעם רב בעמדת התביעה בדבר מסוכנותם המוכחת של שני המשיבים וציין שאמנם מדובר בעבירות רכוש אך לצידן עבירות של החזקת סכין ולעניין משיב 2 עבירה של תקיפת שוטרים.

כב' השופט לוי ציין בהמשך החלטתו כי הוא נכון לתת למשיבים הזדמנות להוכיח את הצהרותיהם המילוליות להשתלב בהליך טיפולי ולכן שחרר אותם לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא, בפיקוח המפקחים שנבדקו במסגרת תסקירי שירות המבחן, בצירוף איזוק אלקטרוני כאשר לגבי כל אחד מהם נקבע פיקוח מעצר למשך 6 חודשים לשם בחינת השתלבותם בטיפול גמילה.

הערר הוגש על ידי ב"כ המדינה והטענה היא שלא ניתן משקל מספיק למסוכנותה נשקפת מהמשיבים וכי החלופות אינן מתאימות. כמו כן נטען כי על פי פסיקת ביהמ"ש העליון יש מקום לשחרר נאשם לחלופת מעצר בשילוב הליך גמילה רק במקרים חריגים ולאחר בדיקה קפדנית של המסוכנות הנשקפת מהנאשם.

ב"כ המשיבים מצידו טען כי ביהמ"ש היה ער הן לחומרת העבירות של המשיבים והן לאמור בתסקירים וחרף זאת מצא שהאיזון הראוי הוא בשחרורם לחלופת מעצר כפי שקבע. בנסיבות אלה לטענתו אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא.