מדינת ישראל נ' דור

הכרעת דין

הנאשם מואשם בכך שבתאריך 20.02.08 בשעה 1720 נהג ברכב ולא ציית לתמרור ד-14 שסומן על פני הכביש, בכך שעבר על השטח המסומן, בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר בביצוע העבירה וטען כי לא עלה עם רכבו על שטח ההפרדה המסומן.

לאחר ששמעתי את העדויות, התרשמתי מן העדים ועיינתי בראיות שהוגשו, שוכנעתי כי עובדות כתב האישום הוכחו במידה הדרושה בפלילים.

ואלה נימוקי החלטתי :

מטעם התביעה העיד השוטר עמרי אטינגר ועדותו נשענה רובה ככולה על דו"ח - ת/1 שערך. השוטר עמד על גשר מחלף נתניה כשפניו מופנות לכיוון מזרח. השוטר הבחין ברכב הנאשם מגיע בנסיעה מכיוון מזרח למערב בנתיב הנסיעה הימני ועולה עם ארבעת גלגליו על שטח הפרדה המסומן היטב על הכביש. הנאשם נסע כ-10 מ' על שטח ההפרדה, עבר לנסוע בנתיב האצה המיועד לנסיעת כלי רכב שעולים על הגשר מכיוון כביש מס' 2 והמשיך ונסע כ-5 מ' על שול ימין.

להמחשת אופן נהיגתו של הנאשם ערך השוטר סקיצה - ת/2 באולם בית המשפט.

השוטר הוסיף בעדותו כי בשעת ביצוע העבירה ישנו פקק תנועה לכיוון מערב, לכיוון העיר נתניה, ונתיב ההאצה אליו סטה הנאשם היה פנוי.

צילומים שהציג הנאשם (נ/2-נ/6), מחזקים את גרסת התביעה. מן הצילומים עולה כי מדובר בכביש ישר ופתוח כך שלשוטר היה שדה ראיה גלוי לעבר הכיוון ממנו הגיע הנאשם. ממקום עמידתו על גבי הגשר הבחין העד באופן ברור בביצוע העבירה.

אני דוחה את טענת הנאשם כי שטח ההפרדה היה מחוק. עד התביעה רשם בת/1 כי שטח ההפרדה מסומן היטב, והדבר אף עולה מתוך הצילומים שהוגשו על ידי הנאשם.

איני מקבלת את גרסת הנאשם, הטוען כי השוטר אמר לו כי עבר רק מטר אחד על גבי שטח ההפרדה ולא 10 מ' כפי שהעיד. דברים אלה עומדים בסתירה לרישום המפורט שערך העד לגבי נסיבות ביצוע העבירה. העד התייחס באופן מפורש לכך שהנאשם נסע כ-10 מ' על שטח ההפרדה, עבר אותו, המשיך בנסיעה על נתיב ההאצה וממנו עבר לנסוע על השול הימני. עדת ההגנה חזקה את עדות השוטר ואישרה כי אמר להם שנסעו 10 מ' על השטח המסומן.

מצאתי את גרסתו של השוטר אמינה. גרסתו משתלבת היטב גם עם הצילומים שהוגשו לבית המשפט על ידי הנאשם. שוכנעתי כי ממקום עמידתו יכול היה להבחין כי הנאשם נסע מרחק של מספר מטרים על שטח ההפרדה.

מתוך תגובת הנאשם לשוטר כפי שנרשמה בת/1 ומתוך עדותו של הנאשם בבית המשפט, עולה כי הנאשם מודה בכך שעלה עם רכבו על שטח ההפרדה אלא טוען כי הדבר היה בסוף שטח ההפרדה. גם מתוך עדותה של עדת ההגנה שנסעה עם הנאשם ברכבו עולה כי רכב הנאשם נסע כמטר על השטח המסומן. אני רואה בכך ראשית הודיה בביצוע העבירה.

סוף דבר אני מרשיעה את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תש"ע, 18/04/2010 במעמד הנוכחים.

רות רז, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות.

הנאשם הינו נהג ותיק ועברו התעבורתי תקין וכולל 12 הרשעות קודמות האחרונה בשנת 2005.

נוכח האמור לעיל אני מסתפקת בהטלת קנס.

הנאשם ישלם קנס בסך 300 ₪ או 4 ימי מאסר. הקנס ישולם תוך 30 יום.