מדינת ישראל נ' דוח'י

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן, בעבירה של גניבה בידי מורשה לפי סעיף 383+ 393(3) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן:"חוק העונשין"), עבירה של זיוף לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין וכן עבירה של שימוש במסמך מזויף, לפי סעיף 420 לחוק העונשין.

הנאשם שימש במועדים הרלוונטיים לאישום כעו"ד שמשרדו בחצור הגלילית. במועדים שונים, גנב הנאשם כספים שנמסרו לחזקתו, כפיצויים עבור חמישה מלקוחותיו, במהלך עבודתו.

בתאריך 18.03.05 גנב הנאשם מאחמד חסן הייב (להלן:"אחמד"), סכום של 102,200 ₪.

בתאריך 21.02.05 גנב הנאשם מטטיאנה גימדאייב (להלן:"טטיאנה"), סכום של 895,000 ₪. הנאשם מסר לה מעת לעת סכום מצטבר של כ- 200,000 ₪.

בתאריך 02.09.07 גנב הנאשם מסבטלנה וינוקורוב (להלן"סבטלנה"), סכום של 150,000 ₪. הנאשם מסר לה מעת לעת סכום מצטבר של כ- 30,000 ₪.

בתאריך 18.09.05 גנב הנאשם מילנה שילשטוט פוליניצקי (להלן:"ילנה"), סכום של 197,523 ₪.

בנוסף גנב הנאשם מבת אל סויסה (להלן:"בת אל"), סכום של 33,811 ₪. הנאשם מסר לה כ- 5,000 ₪.

הנאשם העלים מלקוחותיו את העובדה שפיצויים עבורם נמסרו לחזקתו. בשניים מהמקרים (בנוגע למתלוננת ילנה שילשטוט פוליניצקי ובת אל סויסה) הנאשם אף זייף מסמכים הנוגעים לקבלת הכספים וסילוק התביעות והדרישות הכספיות של לקוחותיו.

סוכם בין הצדדים כי במסגרת הטיעונים לעונש תישמר לנאשם הזכות לטעון ולהוכיח כי יש להפחית מהסכומים הנקובים בכתב האישום את שכר הטרחה לו היה זכאי, את ההלוואות שנתן למתלוננים וההוצאות בעניינם. הנאשם נשלח אל שירות המבחן לצורך הכנת תסקיר.

תסקירי שירות המבחן:

בעניינו של הנאשם הוגשו שלושה תסקירים. מתסקיר שירות המבחן הראשון עולה כי הנאשם בן 38, גרוש ואב ל- 4 ילדים, עו"ד במקצועו.

הנאשם קיבל על עצמו אחריות לביצוע העבירות נשוא תיק זה, אולם, לדבריו, החזיר ללקוחותיו סכומים גדולים מהמצוין בכתב האישום. לדברי הנאשם, במשך מספר חודשים נהג להמר בקזינו באילת, הפסיד סכומי כסף גדולים ועל מנת להחזיר את חובו, נאלץ ללוות כסף מהשוק האפור. משלא הצליח להחזיר את הכספים , החלו המלווים לאיים על חייו ועל חיי בנו הבכור, על רקע זה, כדבריו, לקח כספים מלקוחותיו והתכוון להחזירם בהקדם. משהבין הנאשם כי אינו מסוגל לעמוד בחובותיו, ביצע לדבריו שני ניסיונות התאבדות ובהמשך פנה ביוזמתו למשטרה ודיווח על מעשיו המתוארים בכתב האישום.

מהתסקיר השני עולה כי במהלך תקופת הדחייה, על רקע הולדת בתו התינוקת, הנאשם ואשתו נישאו מחדש וחזרו להתגורר יחדיו בביתם בדיר חנא.

הנאשם מסר כי הוא נמצא בקשר טיפולי פרטי אצל פסיכיאטר. הוא ביטא סיפוק מההליך הטיפולי, אולם טען שאינו מסוגל להמשיך בו. הנאשם ביטא רצון להיעזר בשירות המבחן, על מנת להמשיך ולבחון את התנהלותו. הנאשם טען כי מדובר במעידה חד פעמית, אותה ביצע תחת תחושת איום קיומי ולדבריו, בעקבות הפגיעה בדימויו האישי והמקצועי, בנוסף לפגיעה הכלכלית והמשפחתית, יימנע ממעורבות דומה בעתיד.

קצינת המבחן התרשמה מרמת חרדה גבוהה מתוצאות ההליך המשפטי נגדו, על רקע זה כנראה, התקשה להיפתח רגשית ולהתייחס להתנהלותו בעבר, והיה ממוקד בביטויי חרטה. כמו כן התרשמה כי מחד תארו הנאשם ואשתו נתינה חומרית בלתי פוסקת מצידו לזולת, מאידך מואשם הנאשם בגניבה של סכומי כסף גדולים מלקוחותיו. סתירות אלא מצביעות להערכתה על מורכבות באישיותו של הנאשם אותה התקשתה להסביר בשלב זה.

נתבקשה דחייה נוספת לצורך קבלת חוות דעתו של הפסיכיאטר המטפל, וזאת על מנת לשפוך אור על הסתירות באישיותו של הנאשם ולהשלים אבחונו.

התסקיר האחרון הוגש לאחר שנתקבלה בשירות המבחן חוות דעתו של הפסיכיאטר, ד"ר קראקרה, אשר קושר את פנייתו של הנאשם להימורים בשנת 2002, לשני אירועים אשר השפיעו על חייו, הראשון הינו לידת בנו הבכור בשנת 2001 והעובדה כי אשתו הקדישה את רוב זמנה לטיפול בתינוק , המשבר השני קשור לפטירת דודו שהיה חברו הטוב, מדום לב בשנת 2002.

מחוות דעתו של הפסיכיאטר עולה כי הנאשם חווה במהלך חייו מספר אירועים טראומטיים, הראשון בשנת 1993, עת שהה באיטליה היה עד לשוד בנק, במהלכו הצמידו שניים מהשודדים אקדחים לרקתו. בהמשך חווה אירועים דרמטיים נוספים, כאשר נפטרו מספר מקרובי משפחתו, באופן פתאומי או מתאונות בנוכחותו. להערכת ד"ר קראקרה האירוע הטראומטי משנת 1993, הטביע חותמו וגרם לו לזעזוע רגשי. לדברי הפסיכיאטר, קיים קשר בין הפרעות נפשיות כמו חרדה ודיכאון, לבין הימורים. הפסיכיאטר התרשם כי הנאשם מבטא חרטה וצער על מה שגרם ללקוחותיו, מעוניין להחזיר את כספם ולפצותם.

גם בשלב זה של איסוף המידע, התקשתה קצינת המבחן להסביר את הניגודים בהתנהלותו של הנאשם, כאשר מחד היה עסוק בנתינה בלתי פוסקת לזולת ומאידך מעל בכספי לקוחותיו. קצינת המבחן התרשמה כי עם מתן גזר הדין בעניינו, רמת חרדתו תפחת ויוכל, במסגרת קשר טיפולי, לבחון דימויו העצמי, התנהגותו ויחסיו עם הסביבה. לדבריה, מעורבות טיפולית כוללת, תרופתית ושיחתית עשויה להקל במצבו ולאפשר בדיקה מעמיקה של התנהלותו, כמו כן הנאשם הצהיר כי בכוונתו להחזיר את כספי לקוחותיו.