- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' דארי(עציר) ואח'
|
מ"ת בית משפט השלום ירושלים |
18518-02-12
19.2.2012 |
|
בפני : חנה מרים לומפ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל ע"י תביעות מחוז ירושלים |
: 1. עלאא דארי (עציר) 2. פאדי דרוויש (עציר) |
| החלטה | |
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד מרים בן גל
משיב 1 וב"כ עו"ד עואודה – מטעם הסנגוריה הציבורית
משיב 2 וב"כ עו"ד יחיא מוסטפא – מטעם הסנגוריה הציבורית
מתורגמן בית המשפט לשפה הערבית – מר עבדול רחמן עומראן
החלטה
1.בפני בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם.
2.מכתב האישום עולה, כי מיוחסת למשיבים עבירה של פריצה לבניין, בכך שביום 02/02/12 בסמוך לשעה 0:30 פרצו לבית ספר 'אלנור' שבעיסוויה בכוונה לבצע גניבה.
3.מעובדות כתב האישום עולה כי המשיבים הגיעו למקום מצוידים בלום ובמספרי חיתוך ברזל, טיפסו על גדר המקיפה את בית הספר, טיפסו לקומה השלישית של בית הספר, פתחו את חלונות השירותים, נכנסו לתוך הבניין ותפסו רכוש שניתן לגונבו. משהבחינו בשוטרים הסתתרו על גג בית הספר. משיב 1 נתפס בכף בעוד שמשיב 2 הצליח להימלט.
4.למשיב 1 מיוחסת אף עבירת פריצה לרכב מיום 01/11/11 ולמשיב 2 מיוחסת עבירה של החזקת סכין מיום 05/02/12.
5.ב"כ הצדדים חלוקים בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ובאשר לקיומה של עילת מעצר.
6.לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים ועיינתי בתיק החקירה, אני קובעת כי ישנן ראיות לכאורה.
משיב 1 נתפס בכף על גג בית הספר. מיד כשנתפס מסר לשוטר כי היה ביחד עם המשיב 2. המתלונן מאשר כי הפורצים נכנסו לבית הספר ושוטר אף הבחין בסימני בוץ בכיתה. בסמוך למשיב 1 נתפסו כלי פריצה. משיב 1 אישר כי משיב 2 הביא את כלי הפריצה למקום. גם ביום 05/02/12 חזר על גרסתו.
בתרגיל חקירה מיום 05/02/12 מוקלטים המשיבים כמי שקושרים עצמם לביצוע המעשים.
ב"כ משיב 2 מאשר כי ישנן ראיות לכאורה לעבירת החזקת הסכין. באשר לאישום 3 טוען ב"כ משיב 1 לאפליה שכן לא הוגש כתב אישום גם כנגד משיב 2.
לאחר שעיינתי בתיק החקירה, אני קובעת כי ישנן ראיות לכאורה כנגד משיב 1: משיב 1 מצולם בשעת ביצוע המעשה, כן נתפסה בביתו חולצה שלבש בצילום וכן מודה בכך שפרץ לרכב ביחד עם משיב 2. (במזכרו של החוקר דלקי מיום 02/02/12). לפיכך, הראיות כנגדו חזקות יותר מאלה שקיימות כנגד משיב 2 ולכן אין אפליה ביניהם.
7.אשר לעילת המעצר –
משיב 1 – צעיר יליד 1991. ביצע שתי עבירות רכוש בתוך זמן קצר. מה גם ,שמדובר בעבירה שבוצעה תוך תכנון מוקדם, בצוותא, תוך הצטיידות בכלי פריצה. בנוסף, הוא מעיד על עצמו כמשתמש בסמים ובאלכוהול.
יחד עם זאת, אין לו עבר מכביד והרשעתו האחרונה הנה משנת 2008 בהיותו נער.
לפיכך, בטרם אשקול חלופה, אני מורה על קבלת תסקיר בעניינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
