מדינת ישראל נ' גריפאת

החלטה

א.מבוא:

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, נשוא הליך זה, המייחס לו ביצוע עבירות שעניינן נהיגה ללא רישיון נהיגה, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ואי ציות להוראות שוטר.יחד עם כתב האישום ,הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תם ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

ב.ראיות לכאורה:

עיון בתיק החקירה מלמדת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית, הדי בה לצורך ביסוס ראיות ברמה הנדרשת , שיש בהן די כדי לבסס את מעצרו של המשיב, עד לתם ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, וזאת במידה ובית המשפט יגיע למסקנה בדבר קיומה של עילת מעצר והעדר חלופה הולמת.

דוחות הפעולה של השוטרים מיכאל זלוטניקס, תום להב, חיים ביטון יוצרים תמונה בהירה וברורה בדבר העובדה כי המשיב נהג ברכב הנטען, לא ציית להוראות השוטרים, עלה על המדרכה המיועדת להולכי רגל והמשיך בנסיעתו.

אין ספק כי בשלב מקדמי זה, בית המשפט לא נדרש להיכנס לעובי הקורה ביחס לשיקולי מהימנות ואמינות וכל אשר עליו לבחון הוא אם קיימת תשתית ראייתית לכאורית שיש בה כדי לקרום עור וגידים עד כדי הרשעה בדין במידה ויחליט המותב היושב בדין להפיח רוח של מהימנות ואמינות בדברי עד התביעה.

השוטרים ששמותיהם הוזכרו לעיל, הבחינו במשיב כמי שנהג ברכב וזאת מבלי שיש לו רישיון נהיגה תקף. המשיב מעולם לא הוציא רישיון נהיגה ואין זו הפעם הראשונה שהוא נוהג ברכב על אף שאינו מיומן בכך.

אין ספק כי משקמה לה ומזדקרת העבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אזי העבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף נסמכת היא עליה מאחר ומי שנוהג ללא רישיון נהיגה, ברור הדבר כי אין לרכב הנהוג על ידו ביטוח בר תוקף.

לא זו אף זו, המסכת הראייתית מבססת את העבירה של אי ציות להוראות שוטר, מקום בו השוטרים הורו למשיב לעצור ותחת לשעות להוראותיהם המשיך הוא בנסיעה אף באופן שיש בו כדי לסכן את שלומם של המשתמשים בדרך.

ג.עילת מעצר

אין המדובר בעבירה המבססת עילת מעצר סטטוטורית בהתאם להוראות של סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996.

מדובר בעבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה, כאשר מעולם לא הוציא המשיב רשיון נהיגה.

זו לא הפעם הראשונה שהמשיב מבצע עבירות מן הסוג שיוחס לו בכתב האישום. גם בעבר נהג המשיב ללא רשיון נהיגה, הורשע והוטל עליו עונש הכולל פסילה בפועל וגם מאסר על תנאי, אשר לא הרתיעו מלשוב לסורו.

נהיגת רכב על ידי אדם שאינו בקיא דיו בהפעלת כלי רכב, יש בה כדי ליצור סכנה מוחשית, הן למשיב עצמו והן לציבור המשתמשים בדרך.

במצב דברים כזה, כלי הרכב הופך למסוכן ביותר, שיש בו, בנסיבות מסויימות, כדי לגדוע חיי אדם.

לא זו אף זו, עברו של המשיב כולל עבירות הן בתחום הפלילי והן בתחום התעבורתי.

בתחום הפלילי – קיימות עבירות שעניינן בריחה ממשמורת חוקית, נהיגת רכב, גניבה מרכב, ופירוק חלק מרכב. בנוסף קיימת עבירה של החזקת אגרופן למטרה לא כשרה, גניבת בקר והריגה או היזק לבעל חיים.

בתחום התעבורתי - למשיב מספר עבירות שעניינן נהיגה ללא רשיון נהיגה, נהיגה באור אדום (שתי עבירות) נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כאשר רשיון הנהיגה פקע ונהיגה ללא רשיון רכב תקף.

אין ספק כי השילוב הנוצר בין עברו של המשיב לבין המסוכנות בנהיגה של רכב במצב בו המחזיק בהגה אינו בקיא דיו בתפעולו, יוצרת היא סכנה מוחשית לשלומם של אחרים. לזאת יש להוסיף כי, למשיב הרשעה קודמת, כפי שצויין לעיל, שעניינה בריחה ממשמורת חוקית ונהיגה בזמן פסילה, דבר המלמד כי אין מורא הדין על המשיב וכי הוראות החוק, החלטותיו של בית המשפט והוראות של שוטרים הינם בבחינת המלצה עבורו. ברצותו יקיימן וברצותו יבעט בהן ברגל גסה.