- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' גריגורי זבליוק
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
3994-10-12
12.5.2013 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: גריגורי זבליוק |
| פסק-דין | |
פסק דין
הנאשם זכאי מחמת הספק
כנגד הנאשם נרשמה, ביום 23.5.11, הודעת תשלום קנס בגין שימוש בטלפון נייד, בעת שהרכב בתנועה, שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 9.4.13, נשמעו הראיות בתיק.
מטעם המאשימה, העיד רס"מ סופר גולן, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העיד הנאשם והוגשו תצלומי אויר של מקום העבירה, שסומנו נ/1 ותמונות שסומנו נ/2.
על פי גרסת המאשימה, ביום 23.5.11, בסמוך לשעה 14:30, נהג הנאשם ברכב בבני ברק, ברחוב בן גוריון, מכיוון דרום לכיוון צפון ובהגיעו לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי, נצפה על ידי העד כאשר הוא אוחז בידו השמאלית טלפון נייד ומצמידו לאוזנו השמאלית.
העד נסע אחרי רכב הנאשם, הורה לו לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" אני לא דיברתי ולא החזקתי פלאפון. לא בימין ולא בשמאל. הצעתי לשוטר לראות שיחות יוצאות, נכנסות, לא נענות, ניסיונות חיוג, הודעות sms נכנסות ויוצאות ושמורות בטיוטא, כדי להראות לשוטר שבאותו הזמן, בטווח של שעה לפני ועד כה לא ביצעתי שום פעולה בפלאפון, אך השוטר לא הסכים לכך. אני באיזה רכב נסעתי, בזה או במה?".
הנאשם העיד להגנתו ועל פי גרסתו נהג במקום האמור, אך נעצר על ידי העד במרחק ניכר מהצומת המדובר. לטענתו, לא אחז בטלפון נייד והעד כנראה שגה בזיהוי הרכב העבריין.
לאחר ששמעתי את הצדדים, בחנתי את הראיות, לא אוכל לקבוע במידה הנדרשת בהליך פלילי, כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
בחקירתו הנגדית, אישר העד כי מדובר בצומת מרומזר וכי נאלץ לנסוע אחרי רכב הנאשם, כאשר בכיוון נסיעתו אור אדום ברמזור, אך הדבר אינו מוזכר בתיעוד נסיבות ביצוע העבירה.
בנסיבות אלה, היה על העד לפרט כיצד נשמר קשר עין עם הרכב אותו ביקש לעצור ומשלא עשה כן, ייתכן ואכן שגה עד התביעה בזיהוי הרכב העבריין.
העד לא ידע לומר באיזה מרחק מהצומת עצר רכב הנאשם ולכן, לא יכול היה לסתור גרסת הנאשם לפיה נעצר במרחק של 550 מטרים מהצומת, מרחק משמעותי לנסיעה בכביש סואן, בעל מספר נתיבים, המקשה על שמירה על קשר עין עם הרכב.
הנאשם עמד על גרסתו, מרגע רישום הדו"ח וגם במהלך עדותו וחקירתו הנגדית בבית המשפט וגרסתו עשתה עלי רושם אמין.
לאור כל האמור לעיל, החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק.
ניתן היום, ג' סיון תשע"ג, 12 מאי 2013, במעמד הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
