מדינת ישראל נ' גרדין(אסיר)

גזר דין

בתאריך 7/9/09, בסמוך לשעה 14.20, פגש הנאשם קטין יליד 1998 ושכנע אותו כי ימסור לידיו את מכשיר הטלפון הנייד שלו (להלן: "המכשיר"), כביכול לצורך בדיקתו. משמסר לו הקטין את המכשיר, נטל אותו הנאשם עימו, עזב את המקום למרות הפצרותיו של הקטין כי ישיב לו את המכשיר.

בשל התנהגותו הנ"ל של הנאשם, הוגש נגדו כתב האישום שבפניי, בו יוחס לו ביצוע עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

בישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 23/09/09 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום והתיק נקבע להוכחות ליום 20/10/09.

בישיבת יום 20/10/09 חזר בו הנאשם מהכפירה, הודה בכל העובדות המפורטות בכתב האישום והורשע בביצוע העבירה שיוחסה לו בכתב האישום. לבקשת הסניגור והסכמת ב"כ המאשימה, הופנה הנאשם לקבלת תסקיר של שירות המבחן. ראוי לציין שב"כ המאשימה טרחה לציין שהמלצות התסקיר לא תחייבנה את המאשימה.

מאז הפניית הנאשם לשירות המבחן ניתנו מס' תסקירים בעניינו. האחרון שבהם מיום 7/11/10 (להלן: "התסקיר האחרון"). מהתסקירים עולה כי במהלך התקופה שחלפה מאז הפנייתו לשירות המבחן ועד להגשת התסקיר האחרון עבר הנאשם טיפול גמילה. כפי שעולה מהתסקיר האחרון הנאשם "מצליח לשמור על נקיונו מסמים, שומר על יציבות תפקודית ומביע נכונות להמשיך בהליך הטיפולי בו החל", לכן ממליצה קצינת המבחן להעמיד את הנאשם בפיקוח של שירות המבחן למשך 18 חודש ובנוסף להטיל עליו עונש של מאסר על תנאי.

אין חולקין כי הנאשם עבר את העבירה נשוא כתב האישום שבפניי בשל היותו מכור לסמים. נראה שהנאשם החליט להתנתק מעולם הסמים. הוא נמצא בעיצומו של טיפול גמילה שנכון לעכשיו נראה כמוצלח. לא נעלמה ממני הטענה של ב"כ המאשימה כי הנאשם ניתק פעמיים את הקשר שלו עם היחידה לנפגעי סמים בכרמיאל, אולם כפי שעולה מהתסקיר האחרון הניתוק נבע מהעובדה שהנאשם במשמרות, ולכן אני לא מסכים עם ב"כ המאשימה שהדבר מצביע על אי יציבות מצד הנאשם בכל הקשור בטיפול הגמילה.

אני סבור שכאשר מדובר בנאשם שהרקע לעבריינותו הוא התמכרות לסמים וקיים סיכוי סביר שאותו נאשם ייגמל מהשימוש בסמים ובכך יתנתק מעולם הפשע – ובמקרה שבפניי, לאור האמור בתסקירים, אני סבור שקיים יותר מסיכוי סביר שהנאשם ייגמל בסופו של דבר – מן הראוי לתת לאותו נאשם הזדמנות ולא לשלוח אותו לכלא, שם הוא יכול להיחשף לשימוש בסמים והליך הגמילה אותו עבר עד היום יירד לטמיון.

מעבר לאמור לעיל, מן הראוי לציין שהנאשם היה נתון במעצר במשך תקופה של למעלה מ- 3 חודשים, שזאת תקופה ארוכה יותר מתקופת המאסר לה היו מוכנים הצדדים במסגרת הסדר טיעון שבסופו של דבר לא יצא לפועל רק בשל העובדה שהנאשם התעקש לעבור טפול גמילה.

סיכומו של דבר, לאור כל האמור לעיל, ולאור המלצת שירות המבחן מוטל על הנאשם עונש כדלקמן:

*מאסר על תנאי לתקופה של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו כל עבירה מהעבירות המנויות בסימנים א', ג' ו- ד' לפרק יא' לחוק העונשין ויורשע עליה.

*אני מחייב את הנאשם לשלם למתלונן, באמצעות אביו מר רומן פופיק, פיצוי בסך 2,000 ₪. הפיצוי ישולם תוך 60 יום מהיום, בדרך של הפקדת הסכום בקופת ביהמ"ש.

המזכירות תעביר את סכום הפיצוי לאביו של המתלונן מייד לאחר הפקדתו.

*אני מורה על העמדתו של הנאשם בפיקוח שירות המבחן למשך תקופה של 18 חודש.

במהלך תקופת המבחן ימשיך הנאשם בהליך הטיפולי ביחידה לנפגעי סמים בכרמיאל.

הוסבר לנאשם שאם לא ימלא אחר צו המבחן מכל בחינה שהיא או אם יעבור בתקופת המבחן עבירה נוספת, ניתן יהיה להפקיע את צו המבחן ולהטיל עליו עונש נוסף על העונש שהוטל עליו היום, בגין העבירה נשוא כתב האישום שבפניי.

הודע כי לצדדים זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"א, 16/11/2010 במעמד ב"כ המאשימה, הנאשם והסניגור ובהעדר נציג שירות המבחן.

משה אלטר, סגן נשיא

למזכירות: נא לשלוח את העתק גזר הדין לשירות המבחן.