מדינת ישראל נ' גרבי(עציר)

החלטה

ראוי היה להאריך בהחלטתי זו ואולם מאחר ובפני ממתינים רבים אקצר ואולם חייבים להעמיד כאן דברים על מכונם.

מעשה שהיה כך היה, בקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה בפני והחלטתי בדיון שהתקיים ביום 13/5/2010 מדברת בעד עצמה, על פיה הורתי על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. לפנים משורת הדין, ורק לאור עמדת ב"כ המאשימה שהסכימה כי יוגש תסקיר, הורתי כי יוגש עליו תסקיר מעצר בתוך 14 יום. כמובן שכדרכי מיד עם הגשת התסקיר הוא נשלח לידיעת באי כח הצדדים, ובמידה והוא חיובי אני מזמן דיון נוסף מיידית.

הסניגור המלומד כזכותו על פי החוק הגיש ערר על החלטתי זו, ביום 31/5/2010 לביהמ"ש המחוזי בבאר-שבע, בו ביקש להורות על ביטול החלטתי הנ"ל ושיורה לביהמ"ש קמא על קביעת מועד לדיון לאחר קבלת התסקיר.

כב' השופטת טלי חיימוביץ המלומדת מביהמ"ש המחוזי החליטה לקבל את הערר רק במובן זה שהיא מורה לביהמ"ש קמא לקבוע מועד לדיון בתסקיר שרות המבחן ולעשות זאת בדחיפות לאחר שהתסקיר כבר אמור היה להיות מוכן ועד לאותו מועד העורר יהיה נתון במעצר עד להחלטה אחרת ולא במעצר עד תום ההליכים.

מעניין כי משום מה החלטה זו של ביהמ"ש המחוזי לא הגיעה כלל לידיעתי ואין לי אלא להודות לסניגור המלומד, על שביום 4/10/2010, וקצת חבל שהמתין כל כך הרבה זמן, ביקש לקבוע מועד לדיון על בסיס ההחלטה הנ"ל של ביהמ"ש המחוזי. לבקשתו זימנתי דיון להיום, אלא שמסתבר כי בינתיים על פי החלטתי המקורית הוגש תסקיר לביהמ"ש, תסקיר אמנם הנושא תאריך 6/6/2010, אך משום מה הגיע למזכירות ביהמ"ש רק ביום 13/6/2010. בו ביום ובהמשך להחלטתי המקורית ולאור האמור בתסקיר המעצר שנתקבל, לאמור, מאפייניו של המשיב והעובדה כי קיים סיכון להישנות התנהגות פורצת גבולות חוזרת ושרות המבחן מתקשה לבוא בהמלצה לשחררו לחלופה המוצעת, החלטתי בהחלטתי מיום 13/6/2010 כי לא מצאתי מקום לשנות החלטתי האחרונה או לזמן דיון נוסף. הורתי גם לשלוח לידיעת באי כח הצדדים החלטתי וכן את התסקיר.

הנה כי כן, אותו יום וודאי לא ידעתי אודות החלטת ביהמ"ש המחוזי וחבל שמשום מה ממזכירות ביהמ"ש המחוזי לא דאגו לשלוח לכאורה אלינו את ההחלטה שניתנה בתיק זה עוד ביום 13/6/2010.

סופם של דברים, לעת הזאת אין בפני שום חלופת מעצר מוצעת, ראויה והולמת. אשר על כן, בנסיבות אלו אין לי אלא לחזור על החלטתי המקורית, לאמור על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק העיקרי 22034-05-10.

כמובן שאם ובמידה ותמצא חלופת מעצר ראויה והולמת לשיטת הסניגור, יוכל תמיד להגיש בקשה לעיון חוזר.

להבא, אבקש מבאי כוחם המלומדים של הצדדים לעדכן את ביהמ"ש אודות החלטות שניתנות בערכאת ערעור. לא יעלה על הדעת שביהמ"ש לא יודע אודות החלטה כזו כ-4 חודשים ולמעשה לא פועל על פיה, לכאורה, ואולם הוא לא ידע אודותיה, אך ליבי ליבי על המשיב שנמצא במצב בו איננו עצור עד תום ההליכים אלא עד להחלטה אחרת ואיש לא פועל בעניין זה.

על כל פנים, במצב דברים זה לא ניזוק מהחלטתי המקורית ודי לחכימא ברמיזא.

שמחתי לשמוע כי הצדדים אמורים לדבר ביום 26/10/2010. שמחתי לשמוע כי התיק העיקרי קבוע לדיון לתאריך 15/11/2010, אכן זכאי הנאשם שעניינו יתברר בהקדם האפשרי לאור פרק הזמן של כמה וכמה חודשים שעבר מבחינתי לחינם מאז שניתנה ההחלטה המקורית על ידי ביהמ"ש המחוזי.

להסרת כל ספק, ער אני לכך שהיום ביקשו באי כח הצדדים ממני לדחות את הדיון בהסכמה, אולם לא מצאתי מקום לעשות כן בנסיבות הענין.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

אינני יודע מה טענות רוצה עו"ד לחן לטעון ואני מאפשר לו לטעון כל טענה ואם ישכנע אותי לשנות את החלטתי לא אהסס לעשות כן.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

חיים נחמיאס, שופט בכיר

החלטה

צר לי על דבריו האחרונים של עו"ד לחן. חבל שלא אמר אותם בטרם התחלתי את הדיון, ואולם אם הוא מבקש להוסיף דברים עתה אני מוכן ומזומן לשמוע אותו בנפש חפצה ובלב פתוח.

אם באמת ובתמים יש לו טענות לטעון עתה הוא חייב כסניגור לטעון אותם עתה.