מדינת ישראל נ' גמגום

הכרעת דין

הנאשם הובא לדין באשמה של עקיפת רכב תוך חצית קו הפרדה רצוף.

הנאשם הודה בכך שעקף רכב אחר אך טען כי לא חצה את קו ההפרדה הרצוף שבמקום.

מטעם המאשימה העיד טל גרמאי (להלן:השוטר). הנאשם העיד לעצמו.

אין מחלוקת בין העדים כי במקום בו עקיף הנאשם רכב אחר קיים קו הפרדה רצוף, כי הנאשם עקף משאית וכי המשאית הנעקפת נסעה בעליה ובאיטיות.

המחלוקות הינן האם המשאית נסעה על השול כגרסת הנאשם, או בנתיב הנסיעה, כגרסת השוטר.

עוד חולקים הצדדים האם הנאשם חצה את קו ההפרדה לצורך ביצוע העקיפה, או שלא נדרש לחצותו.

אני מחליט לקבל את גרסת השוטר ולדחות את גרסת הנאשם.

מדובר בשוטר ותיק, מנוסה ומיומן אשר הוצב במקום לצורכי אכיפה של העבירה המיוחסת לנאשם.

לא הוצג לפני נימוק שיש בו לבסס הנחה כי השוטר טעה או לא דיבר אמת. בהעדר טענות של ממש כנגד הגינותו של השוטר, מהימנותו אינה מוטלת בספק וביהמ"ש יכול לבסס עליה קביעות עובדתיות איתנות (ע"פ (י-ם) 2416/08 גלבוע נ' מדינת ישראל).

השוטר העיד, ולא מצאתי מקום לפקפק בגרסתו, כי ממקום עמידתו היה באפשרותו להבחין בקו ההפרדה ובשול, וכי הוא הבחין בכך שהמשאית נסעה בנתיב הנסיעה ושהנאשם עוקף את המשאית תוך חצית קו ההפרדה.

טענת הנאשם כי לא היה באפשרות השוטר להבחין בביצוע העבירה קשה בעיניי, שכן אין זה סביר כי שוטר מוצב לצורכי אכיפה במקום בו לא ניתן להבחין בביצוע העבירה.

לאור האמור, ועל אף שמדובר בעדות יחידה במשפט פלילי, אני מחליט להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"ב, 08/01/2012 במעמד הנוכחים.

מרדכי כדורי, שופט

גזר דין

הנאשם שלפני הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירה של עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף.

מדובר בעבירה חמורה ומסוכנת ביותר הנעברת ברגיל תוך שהנהג מודע לקיומו של קו ההפרדה אך בוחר ביודעין להתעלם ממנו ומהסכנות שבמעשיו (ע"פ (י-ם) 4876/09 אלבידק נ' מדינת ישראל, ע"פ (י-ם) 4969/09 אבו קויידר נ' מדינת ישראל, עפ"ת (י-ם) 47120-03-10 מדינת ישראל נ' אוחיון).

לנאשם עבר תעבורתי עשיר. הנאשם נוהג מזה כ-9 שנים בלבד וכבר צבר לחובתו 26 הרשעות קודמות, מרביתן כנהג, ובהן אי ציות להוראת שוטר ותאונת דרכים שנגרמה תוך ביצוע עקיפה בדרך לא פנויה.

אני דן איפוא את הנאשם לעונשים הבאים:

1.לתשלום קנס בסך 1,500 ₪ אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים החל מיום 1/3/2012.