מדינת ישראל נ' גלינובסקי

החלטה

גזר הדין יינתן לאחר הפסקה.

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ב, 09/02/2012 במעמד הנוכחים.

גילת שלו, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של עסקה אחרת בסם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

על פי כתב האישום המתוקן ביום 24/5/10, בשעות הערב, ביצע הנאשם עסקה אחרת בסם בכך שמסר לסוכן סם תמורת 200 ₪ אך הסוכן לא קיבל לידיו את הסם.

בנוסף, בחיפוש שנערך ברכבו ובביתו, נתפס סם מסוכן מסוג חשיש וקנאבוס בכמויות שונות, לרבות סם המחולק למנות במשקל כולל של כ-72 גרם וזאת שלא לצריכתו העצמית.

הנאשם יליד 1989 ולחובתו הרשעה מבית דין צבאי בגין עבירות של שימוש בסם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית בגינן נדון בין היתר למאסר בפועל ול-4 חודשי מאסר על תנאי שהינו חב הפעלה בענייננו.

הצדדים הציגו הסדר טיעון כבר ביום 5/9/10 ולפיו נשלח הנאשם לשירות המבחן כאשר הודיעו כי אם תהיה המלצה טיפולית ושירות המבחן ימליץ להאריך את התנאי, המאשימה תצטרף להמלצה, תצטרך להטיל עליו בנוסף קנס מתון, התחייבות ופסילה על תנאי.

בעניינו של הנאשם הוגשו מס' תסקירים, כאשר שירות המבחן ציין כי הנאשם שוחרר ממעצר כחודשיים לאחר מעצרו והועמד בפיקוח מעצרים.

הנאשם הפנה ליחידה לטיפול בנפגעי סמים בראשון לציון ובמסגרת זו הגיע לכל הפגישות ומסר בדיקות שתן נקיות.

שירות המבחן פירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם אשר החל לצרוך סמים בגיל 13 ושירות המבחן התרשם כי היה מכור באופן עמוק לסמים.

לאחר דחיות רבות של הדיון לבקשת שירות המבחן ולאחר שכב' השופטת לביא לא הסכימה לגזור את דינו לבקשת שירות המבחן בדצמבר 2010, וביקשה לראות התקדמות ממשית בהליך הטיפולי.

ביום 4/1/12 הוגש תסקיר סופי במסגרתו שירות המבחן ציין כי פרט להליך הטיפולי הפנה את הנאשם לפרויקט לימודים ותעסוקה אפיקים בו הוא עובר אבחון תעסוקתי.

שירות המבחן המליץ על השמת הנאשם במבחן, הארכת התנאי, קנס, התחייבות ופסילה על תנאי.

לאור האמור בהסדר הטיעון, הצדדים ביקשו לאמץ את ההסדר, כאשר הסניגורית פירטה חלק מהליקויים הראייתיים שעמדו בבסיס ההסדר והפנתה לדברי התובעת ביום 5/9/10, אז אמרה כי הנימוק העיקרי להסדר המקל הוא קשיים ראייתיים שלא ניתן לרפא.

הסניגורית גם פירטה את נסיבותיו האישיות של הנאשם אשר עומד להתחיל לימודים גבוהים ולטענתה עבר הליך שינוי משמעותי בכל אורחות חייו. כמו כן ציינה את מצבה הכלכלי הקשה של המשפחה ועתרה כי הקנס יהיה מינימאלי.

כפי שביהמ"ש ציין בעל פה בפני הצדדים, המדובר בהסדר טיעון חריג מאוד בקולתו, שכן בעבירות של עסקה אחרת בסם או בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית נהוג להטיל עונשי מאסר ובעיקר כאשר מדובר באדם שלחובתו תלוי ועומד מאסר על תנאי.

יחד עם זאת, אני סבורה כי התערבותו של בית-המשפט בהסדר כזה הנובע בעיקר משיקולים ראייתיים היא מוגבלת, שכן חזקה על התביעה ששקלה היטב את הראיות, את הסיכויים והסיכונים בתיק, וכי לא התרשלה בתפקידה לשמור על האינטרס הציבורי.

לאור כל האמור לעיל ולמרות שמדובר בהסדר מקל מאוד, אכבד את הסדר הטיעון תוך הבהרה לנאשם כי אם לא יעמוד בצו המבחן – ניתן יהיה להפקיעו ולגזור עליו עונשים אחרים לרבות הפעלת התנאי.