מדינת ישראל נ' גילה

נוכחים:

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי סילוק מפגע לפי סעיף 3 לחוק עזר למודיעין מכבים רעות (שמירת איכות הסביבה, מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק העזר").

על פי האמור בכתב האישום, הנאשם לא סילק צמחייה משתפלת מגינתו הפרטית לשטח ציבורי, דבר שגרם למפגע.

ראיות התביעה

בהסכמת הנאשם ולבקשתו, הוגשו המסמכים המפורטים להלן, מבלי שהגיע העד שערך אותם.

הוגשו שלוש התראות מהתאריכים 15.1.08 (ת/1), 15.6.09, (ת/2), ו-23.11.09 (ת/3), בהן התרתה העירייה את הנאשם כי הצמחייה הצומחת מגינתו משתפלת למדרכה הציבורית, וכי הדבר מהווה מפגע על חוקי העזר של עיריית מודיעין ו/או חוק רישוי עסקים. בהתראה השלישית אף נכתב כי התראה נוספת לא תינתן.

עוד הוגש מזכר שכתב המפקח אלון פיין ממחלקת הפיקוח העירוני, כי לאחר שנרשמו שלוש ההתראות המפורטות להלן, ביום 18.3.10 בשעה 10:18, בזמן סיור שגרתי מצא כי בכתובת הנאשם הצמחייה הצומחת מגינתו הפרטית משתפלת לשטח ציבורי – המדרכה (ת/4). עוד צויין במזכר כי צולמו תמונות ונרשם קנס. התמונות צורפו למזכר והוגשו אף הן.

ראיות ההגנה – עדות הנאשם

הנאשם למעשה לא חלק על כך שצמחייה השתפלה מגינתו, במועד המצוין בדו"ח. עוד אישר כי הצמחייה המופיעה בתמונות שצורפו לת/4, היא צמחייה היוצאת מגינתו.

עם זאת, לטענתו, בכל הפעמים שניתנו התראות, מיד לאחר קבלת ההתראות הסיר את המפגע, כאשר הדו"ח נשוא כתב האישום ניתן מבלי שניתנה קודם לכן התראה, כפי שנעשה בפעמים הקודמות. לדבריו לא ידע כי ניתן לרשום דו"ח מבלי שניתנה התראה.

הנאשם אף הגיש מכתב אותו הפנה למחלקת הפיקוח בעיריית מודיעין, בו הוא מבקש כי הדו"ח יבוטל מהטעמים הבאים: הוא לא ידע על כך שניתן לקבל דו"ח ללא התראה; הוא לא הבין את ההנחיות בנושא גיזום הגדר המשתפלת; והוא שהה בחו"ל במועדים הרלוונטיים לכתב האישום למשך חודש.

דיון והכרעה

סעיף 3 לחוק העזר קובע כדלקמן:

"בעל נכס או מחזיק יסיר, יתקן ויסלק מיד מפגע שנתגלה בנכס".

מפגע, לענייננו, מוגדר בסעיף ההגדרות כדלקמן:

"(30) צמח הצומח בנכס ומהווה או עלול להוות סכנה או לגרום הפרעה או אי נוחות.

(31) צמח או ענפי עץ הבולטים או מתפשטים לעבר מקום ציבורי ומפריעים או עלולים להפריע לעוברים ושבים או לרכב".

מהמזכר שערך המפקח ומהתמונות שצורפו למזכר עולה, כי הצמחייה שהשתפלה מגינתו של הנאשם אכן עונה להגדרה של מפגע כאמור בחוק העזר. מדובר בצמחייה שגרמה להפרעה ואי נוחות לעוברים ושבים.

זאת ועוד, כאמור, הוגשו מסמכים, והנאשם הודה, כי ניתנו לו מספר התראות כי עליו לגזום את הצמחייה וכי השתפלות הצמחייה מהווה מפגע על חוקי העזר של עיריית מודיעין ו/או חוק רישוי עסקים. לא נאמר דבר בהתראות על כך שניתן להטיל דו"ח רק לאחר קבלת התראה, ויתרה מזאת, בדו"ח האחרון אף נרשם במפורש כי לא יינתנו התראות נוספות. ככלל אי ידיעת הדין אינה פוטרת מאחריות פלילית, ולפיכך העובדה שהנאשם לא ידע כי עליו להסיר את המפגע גם מבלי לקבל התראה, למרות שהדברים נרשמו במפורש בהתראות שניתנו לו, אין בה כדי לפטור אותו מאחריות לביצוע העבירה.