מדינת ישראל נ' גטאשה(עציר) ואח'

החלטה למשיבים 4-7

בקשה למעצר המשיבים עד לתום ההליכים, ולקביעת תנאים לשחרור לחלופה למשיב 6.

א.חלק כללי והאישומים

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות שונות והכול במסגרת מספר פרשיות של גניבת טרקטורים ומכירתם בשטחי הרשות הפלסטינית, בשיטת פעולה דומה באישומים השונים. החלטה זו מתייחסת למשיבים 4-7. המשיבים 4,5,7 מצויים במעצר עד להחלטה אחרת. המשיב 6 מצוי בחלופת מעצר והבקשה לגביו הנה לקביעת תנאים מגבילים.

באישום הראשון, נטען כי המשיבים 4-5 קשרו ביחד עם אחרים, לגנוב טרקטורים ביום 1.5.13 או בסמוך לכך מחוות הזרע ברורים (מבחור), במתחם ליד צומת ראם. במסגרת זו, ביום 1.5.13, סמוך לפני השעה 22:00, הסיע המשיב 4 את המשיב 1 ואחרים לצורך מטרת הקשר. בתחכום ובאישון לילה גנבו המשיב 2 ביחד עם אחרים, שני טרקטורים. סמוך לאחר מכן, המשיב 5 הגיע עם משאית וולבו, חנה בשטח יער מיוער סמוך ליד גבעה והחבורה עסקה בהעלאת הטרקטור הראשון למשאית. במהלך ניסיון העמסת הטרקטור השני, שברו המשיב 5 ואחרים חלקים מהטרקטור השני תוך גרימת נזקים רבים, כשבסופו של דבר, לא עלה בידיהם להעמיס טרקטור זה, בשל כך שהיה רחב יחסית למשאית. לבסוף, המשיב 5 נסע במשאית מהמקום עם טרקטור אחד, סמוך לאחר השעה 04:00 כאשר המשיב 6 נוסע לפניו ברכב מרצדס לעבר שטחי הרשות הפלסטינית, וזאת על מנת לוודא עבור המשיב 5 כי הדרך פנויה. המשיב 5 הצליח להביא את הטרקטור למשיב 3 בחברון. סמוך לאחר מכן, אסף המשיב 4 את המשיבים 1-3,5 והחזירם לביתם או לשטחי הרשות. המשיבים 1,2,4,5 קיבלו עבור חלקם בקשר סך כולל של כ- 24,000 ₪. המשיב 4 תוך כדי, הסיע את המשיב 1 שהינו תושב הרשות בשטחי ישראל, תוך שהמשיב 1 שוהה בישראל שלא כחוק. העבירות המיוחסות למשיבים הינם הסגת גבול, גניבת רכב, סחר ברכב גנוב, נסיון למסחר ברכב גנוב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה חקלאית, היזק במזיד לרכב, וחבלה במזיד. למשיב 4 מיוחסת בנוסף עבירת הסעת שוהה בלתי חוקי. למשיב 6 מיוחסת גם עבירת מתן אמצעים לביצוע פשע.

באישום השני, קשרו המשיבים 1-5 קשר, לילה שאחרי האמור באישום הראשון, 2.5.13, לגנוב טרקטור ממושב חצב, להעבירו לשטחי הרשות הפלסטינית ומכירתו לשם רווח כספי. המשיב 4 הסיע תושבי הרשות ללא אישור שהייה. בתחכום, החבורה שהייתה במקום, גנבה טרקטור ממשק חקלאי. בתיאום מראש, המשיב 5 הגיע עם משאית וולבו ויחד עם האחרים, העמיסו את הטרקטור הגנוב על המשאית והמשיב 5 העביר הטרקטור לשטחי הרשות הפלסטינית. המשיב 6 נהג לפני המשאית על מנת לוודא שדרכו של המשיב 5 פנויה. המשיב 5 העביר את המשאית לשטחי הרשות למשיב 3 וקיבל ממנו סכומי כסף עבורו ועבור המעורבים האחרים. בתיאום לאחר מכן, המשיב 4 אסף את המשיבים 1-2 החזיר את המשיב 1 לרשות, ואת המשיב 2 לביתו. העבירות המיוחסות למשיבים הינן קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול, גניבת רכב, מסחר ברכב גנוב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה חקלאית, היזק במזיד. למשיב 4 מיוחסת בנוסף, עבירת הסעת שוהה בלתי חוקי. למשיב 6 מיוחסת גם עבירת מתן אמצעים לביצוע פשע.

באישום השלישי, מתואר קשר לביצוע גניבת שני טרקטורים ממושב חצב ביום 17.7.13, ובאישום זה הקשר מיוחס למשיבים 1,2,4,7 ואחרים. המשיבים 1,2 מתוארים כדומיננטים במסגרת הביצוע בתוך המשק בשעות הלילה המוקדמות. בשעות הלילה המאוחרות, המשיב 4 הביא את המשיבים 1,2 יחד עם המשיב 7 על מנת להוציא את הטרקטורים תוך שמתוארת ההתארגנות ולפיה העמיסו את שני הטרקטורים כאשר המשיב 7 נוסע ברכב BMW לפני המשאית בה נהג מעורב אחר, משאית עליה הועמסו הטרקטורים. בסוף התהליך המשיב 4 הסיע את המשיבים 1-2 חזרה לבתיהם בשיטה הדומה לזו שבאישומים האחרים. הטרקטורים הועברו בידי המשיב 7 והאחר שנהג במשאית לסוחר ברשות הפלסטינית, מסרו לו את הטרקטורים וקיבלו סך של 37,000 ₪. למשיבים 4,5,7 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול, גניבת רכב, מסחר ברכב גנוב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה חקלאית, היזק במזיד. למשיב 4 בנוסף מיוחסת הסעת שוהה בלתי חוקי.

באישום הרביעי, מתואר קשר בו מעורבים המשיבים 1,2,4,7 לגניבת שני טרקטורים ממושב שתולים ביום 21.7.13, במסגרתו המשיב 4 הביא את המשיבים האחרים למושב שתולים לאחר חצות, בתחכום ובשיטה דומה לאישומים האחרים, המשיבים 1-2 הם שביצעו את החלק הדומיננטי של הפריצה למשק, והוצאת שני טרקטורים. לאחר מכן, הועמסו הטרקטורים על משאית, כאשר המשיב 7 שותף להעמסת הטרקטורים על המשאית, כאשר המשיב 7 נוהג ברכב לפני המשאית שנהוגה בידי אחר. המשאית הגיע לשטחי הרשות, המשיב 4 החזיר את המעורבים לביתם. תמורת הטרקטורים קיבלו המעורבים סכומי כסף במזומן. למשיבים 4,7 מיוחסות עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, הסגת גבול, גניבת רכב, מסחר ברכב גנוב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה חקלאית, היזק במזיד. למשיב 4 בנוסף מיוחסת עבירת הסעת שוהה בלתי חוקי. למשיב 7 בנוסף מיוחסות עבירות נהיגה בפסילה וללא ביטוח.

באישום החמישי, מתואר קשר בו מעורבים המשיבים 1,2,4,7,8,9, במסגרתו פעלו לגניבת טרקטור ממושב כרמי יוסף ביום 24.7.13. סוכם כי המשיב 8 יאסוף את הטרקטור במשאית לשטחי הרשות, כאשר המשיב 7 יהיה מלווה שיסע לפני המשיב 8 ברכב על מנת לוודא שהדרך פנויה. המשיב 7 אסף את המשיבים 1,9 משטחי הרשות הפלסטינית ואת המשיב 2. המשיב 7 הביא את המשיבים האמורים למושב כרמי יוסף. המשיבים 1,2,9 נכנסו למשק ממנו בוצעה הגניבה, הסיעו את הטרקטור מחוץ למשק עד לנקודת המפגש שם המתינו להם המשיבים 7,8 כאשר המשיב 8 ממתין במקום. המשיבים העלו את הטרקטור למשאית בה נהג המשיב 8. המשיב 7 נסע ברכב BMW לפני המשאית על מנת לוודא שהדרך פנויה. המשיב 7 וכן המשיב 8 נתפסו במחסום משטרתי. המשיבים 1,2,9 הבינו כי איבדו את הקשר עם המשיבים 7,8 והסתתרו מספר שעות לאחריהם, ביקש המשיב 2 טלפונית מהמשיב 4 שיבוא ויחלץ אותם. המשיב 4 יצא לחלצם אולם בסופו של דבר, נתפסו במשאית. נטען כי המשיב 7 נהג בפסילה וללא ביטוח. למשיב 7 ביחד עם אחרים מיוחסות עבירות קשירת קשר לפשע, הסגת גבול, גניבת רכב, נסיון למסחר ברכב גנוב, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, גניבה חקלאית וכן נהיגה בפסילה וללא ביטוח. למשיבים 4,7 מיוחסת עבירת הסעת שב"ח.

ב.הראיות לכאורה

באשר לאישום הראשון, אירוע מיום 1.5.13. המשיב 5 מודה במיוחס לו במסגרת הודעה מיום 6.8.13 וכן בהודעה מיום 5.8.13. בהודעת המשיב 6 מיום 5.8.13, מאשר הוא כי תפקידו היה להיות נהג ברכב שיסע לפני אחיו, המשיב 5 אשר נהג במשאית עליה היה טרקטור. המשיב 4 שמר על זכות השתיקה בכול הנוגע לאישום זה, כפי שעלה מחקירתו מיום 5.8.13 שורות 477 ואילך. בחומר הראיות האזנות סתר של המשיב 5 הקושרות אותו לאישום זה. המשיב 4 הודה בחקירתו מיום 25.7.13 במספר הטלפון שלו שמספרו 052-2221641. עובד האזנות הסתר, כפי שעולה ממסמך שבתיק, מזהה את קולו של המשיב 4, כפי שהוקלט בחקירתו, עם הדובר בשיחות סתר המיוחסות למשיב 4. המשיב 4 לא מאשר מספר טלפון נוסף, 052-4434250 אשר עובד האזנות הסתר מזהה כפי שמדבר ממנו, את המשיב 4 בנוסף למספר הראשון. כפי שעולה ממסמך תובנות לצווי תקשורת שבתיק מיום 29.7.13, ממנו עולים קישורים בין המשיב 4 למעורבים האחרים ואיכונים להתרחשות הדברים. המשיב 4 אוכן בצומת מסמיה בסמיכות לאירוע, משוחח עם המשיבים 1 ו 2.

באשר לאישום השני, אירוע מיום 2.5.13, המשיב 5 מודה במיוחס לו במסגרת הודעה מיום 5.8.13 ומוסיף כי אחיו המשיב 6 עשה לו ליווים, כלומר נסע לפניו ברכב, כפי שאף עלה בהודעת המשיב 6 מיום 5.8.13. המשיב 4 שומר על זכות השתיקה בכול הנוגע לאישום זה, כפי שעלה מחקירתו מיום 5.8.13 שורות 477 ואילך. המשיב 4 מאוכן בהתאם למחקר תובנות מחקרי תקשורת מיום 29.7.13.

באשר לאישום השלישי, מיום 17.7.13, בשיחה 2013-88857 שיחה 452 בתאריך 17.7.13 שעה 22:07, המשיב 2 מסביר למשיב 4 ולמשיב 7 כיצד להגיע לתחנת הדלק בצומת חצור, תחנה בה מצולמים בהמשך המשיב 2 המשיב 4. בחקירת המשיב 4 מיום 5.8.13 הכחיש הוא את מה שרואים בסרט שצולם, כי הוא והמשיב 2 נפגשו בתחנת סונול בכנות. בחקירה קודמת מיום 30.7.13, הודה המשיב 4 בשורה 186, כי האיש בסרטון שצולם, הינו כנראה הוא. לאחר צפיה בסרטון, שוכנעתי כי לצורך שלב זה של הראיות לכאורה, שמדובר במשיב 2 ובמשיב 4 אשר הודעתו סותרת את אשר נראה בצילום, כלומר בכך שצולם ביום 17.7.13 בתחנת הדלק בכנות. נסתרת בכך טענתו של המשיב 4 כי אינו מכיר את המשיב 2. טענתו נסתרת גם נוכח חקירתו של מעורב אחר, המשיב 9 אשר תיאר ביום 31.7.13 כי המשיב 2 הזמין את המשיב 4 לקחת אותו. המשיב 7 אשר בחקירות הראשונות (25/7, 28/7, 29/7, 30/7), השיב לשאלות החוקרים, כאשר החקירה התקדמה לשלב הקריטי, לאחר שבידי החוקרים היו שאלות נוקבות, בחר בחקירה מיום 5.8.13 לשמור על זכות השתיקה, וכך גם בעימות שנערך בינו למשיב 8 ביום 6.8.13, מצב המהווה חיזוק לראיות לכאורה (ראו: בש"פ 4667/12, מקסים אזולאי נ' מדינת ישראל, כב' השופט זילברטל, 28.6.12).

יש ממש בטענה ולפיה הציטוטים מהאזנות הסתר באישומים 3-4 לגבי המשיב 7, יש בהן נקודות חולשה, אולם אין בחולשה נטענת זו בכדי לגרוע מהראיות לכאורה שנמצאו למיוחס למשיב 7. המשיב 4 מאוכן בהתאם למחקר תובנות מחקרי תקשורת מיום 8.8.13.

באשר לאישום הרביעי, אירוע מיום 21.7.13, המשיב 7 שומר על זכות השתיקה כפי שעולה מחקירתו מיום 5.8.13, אשר כידוע, כפי שפורט, מהווה חיזוק לראיות לכאורה. המשיב 4 מאוכן בהתאם למחקר תובנות מחקרי תקשורת מיום 8.8.13 ומוזכר בהאזנות סתר של מעורבים אחרים.

באשר לאישום החמישי, אשר רלבנטי להחלטה זו לגבי המשיבים 4 וכן 7. המשיב 7 באירוע זה היה הנהג המלווה, אשר תפקידו היה להסיע את המעורבים, ונתפס במחסום משטרתי. המשיב 7 מסכים למיוחס לו באישום זה, למעט בנוגע לנהיגה בפסילה, שכן לגבי חלק זה אין ראיה לכאורה לכך שידע על הפסילה. בכול אופן, ישנן ראיות לכאורה למיוחס בליבת האישום החמישי, הכולל בכול הנוגע למשיב 7, הסעת 2 שוהים בלתי חוקיים. לא הייתה מחלוקת אודות הסעת אותם שוהים בלתי חוקיים מאוחר יותר בידי המשיב 4. בחומר ישנה הקלטת שיחה 2013-8857 949 בשעה 09:45 מתאריך 25.7.13 בה המשיב 4 מוכוון בידי המשיב 2 לעצור ליד מכולת, על מנת לאסוף את המעורבים בהם המשיב 2 אשר שובשה התוכנית המקורית שלהם, והם היו צריכים חילוץ. בשיחה 2013-88857 שיחה 809 בתאריך 24.7.13 בשעה 19:35 המשיב 2 משוחח עם המשיב 4 באשר למיקום ולכך שהמשיב 4 יוכל להגיע באותו לילה ובאשר לציוד שיש להביא. יש שיחות נוספות הקושרות את המשיב 4. המשיב 7 כפי שפורט לעיל, שמר על זכות השתיקה, המחזקת את הראיות לכאורה נגדו. המשיב 4 מאוכן בהתאם למחקר תובנות מחקרי תקשורת מיום 8.8.13.

ג.סיכום הראיות לכאורה באשר למשיבים

המשיב 4

ישנם כפי שפורט, ראיות לכאורה למיוחס למשיב 4 באישומים: 1-5.

המשיב 5