מדינת ישראל נ' גוסלקר(עציר)

החלטה

בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו החזקה של סם מסוכן שלא לצריכה עצמית במשקל 1 גרם.

במהלך הדיון שנערך בפניי ביום 23.6.2013, הסכים ב"כ המשיב לעצם החזקת הסמים ע"י המשיב, אולם לדבריו סמים אלו נועדו לשימושו העצמי והמשיב משתכר משכורת סך 7,000 ₪ ומכאן יכול לממן את הסם. אין אינדיקציות נוספות שתלמדנה שהסם נועד שלא לצריכה עצמית.

ב"כ המבקשת מנגד מפנה לכמות הסם שהינה פי 3 מהחזקה שנקבעה בחוק. הנטל להפריך היות הסם שלא לצריכה עצמית מונח על כתפי המשיב, וזה לא עמד בו. למשיב עבר פלילי מכביד, ישנה עילת מעצר סטטוטורית ועל כן ביקש להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, קראתי חומר החקירה, לא מצאתי כי מתקיימת עילת מעצר בעניינו של המשיב והנני להורות על שחרורו בתנאים שיבטיחו התייצבותו לדיון.

אכן, מדובר בכמות סם אשר עולה לכדי 3 מנות וכך לכאורה מתקיימת חזקה לפיה הסם לא נועד לצריכתו העצמית. חזקה כשמה כן היא ניתנת לסתירה, כך שגם אם מדובר בכמות סם הגדולה מזו שנקבעה בחוק, ניתן לשכנע את בית המשפט כי היא נועדה לצריכה עצמית. מאידך, בית המשפט יכול להתרשם כי כמות סם אף שפחותה מן החזקה שנקבעה בחוק, יכולה לשמש שלא לצריכה עצמית, וזאת בהתאם לנסיבות. כך לדוגמה במצב בו הנאשם מודה כי הסם לא נועד אלא להעברה לאחר.

על דרך הכלל, שאלת היות הסם לצריכה עצמית אם לאו דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי. בעניינו של משיב זה מצאתי כי כבר עתה ניתן למצוא תימוכין לטענה כי הסם נועד לצריכתו העצמית, ומכאן לא מתקיימת עילת מעצר.

ראשית, הגם שהדבר אינו מהווה ראיה לכאורה, אין מדובר על מידעים מודיעיניים לפיהם המשיב עוסק בסחר בסם. ההגעה אל המשיב הייתה בגין חשד לביצוע עבירת רכוש, ורק בשל כך נמצא הסם.

אין בחומר החקירה כל אינדיקציה לחזק הטענה כי הסם שלא לצריכה עצמית, בכלל זה לא נמצאו מאזניים אלקטרוניות, לא נמצאו שקיות ניילון, סכומי כסף גדולים, וכל שנותר זהו המשקל של הסם אשר כאמור מגיע לכדי 1 גרם.

גם ביחס לכך אין מדובר בכמות משמעותית, אשר על פניו יתקשה בית המשפט לקבל הטענה כי נועדה לצריכתו העצמית. בעניין זה ניתן למצוא חיזוק בדוח הפעולה של השוטר אשר מציין כי במקום בו נתפס הסם, נמצאו מזרקים. המשיב עצמו מאשר כי משתמש בסמים וממילא למשיב יכולת השתכרות כפי שעולה מהודעתו. בנסיבות אלה מצאתי כבר עתה כי יש לקבל את הטענה כי הסם לצריכה עצמית.

אשר על כן, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים שיבטיחו את התייצבותו לדיון:

א.ערבות עצמית וערבות צד ג' של אחיו, מר בני דיגרקר או של אמו, גב' ירושה גוסלקר, בגובה 7,000 ₪.

ב.הפקדה כספית בסך 1,000 ₪.

מתיר למשיב 5 שיחות טלפון עפ"י הנהלים אשר במידת האפשר יבוצעו בתוך היכל בית המשפט.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"ג, 25/06/2013 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט

החלטה

נקבע למענה מפורט בפני כב' השופט ליבדרו ליום 13.10.2013 בשעה 09:00.

המשיב הודע בדבר מועד הדיון וכי לא יקבל הזמנה נוספת.

ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"ג, 25/06/2013 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה, שופט