מדינת ישראל נ' גומעה(עציר)

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחר בסמים, בצוותא עם אחר, כאשר מכר לסוכן משטרתי 2 פלטות של סם מסוג חשיש במשקל 196.22 גרם נטו.

בדיון שהתקיים בעניינו של המשיב ביום 8.8.10 בפני כב' השופט דורון חסדאי, ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, ועתר לשחרור המשיב לחלופת מעצר נוכח היעדר עבר פלילי בתחום הסמים והעובדה שהמשיב מרותק לכסא גלגלים לאחר תאונת דרכים בה נפגע שלושה חודשים קודם למעצרו.

כב' השופט חסדאי קבע כי אין מקום להורות על שחרורו של המשיב בטרם תיבחן חלופת מעצר הולמת ע"י שירות המבחן.

לנוכח מצבו הרפואי של המשיב, ביקש ביהמ"ש משרות המבחן להכין תסקיר טרם המועד שנקבע ודחה את הדיון ליום 17.8.10.

כמו כן, ביהמ"ש הורה שרופא בית המעצר יעניק למשיב את כל הטפול הרפואי לו הוא נזקק, וכן הורה כי עוד באותו יום ייבדק המשיב במרפאות החוץ של ביה"ח מאיר בהתאם להזמנה.

בתאריך 17.8.10 לא הוגש תסקיר של שרות המבחן, ושרות המבחן ביקש דחיה נוספת בת שלושה שבועות עקב עומס עבודה.

ביהמ"ש שמע את טיעוני הצדדים וקבע שוב כי אין מקום לשחרור המשיב בטרם קבלת תסקיר.

כמו כן, ביהמ"ש הורה לרופא מתקן הכליאה להודיע לביהמ"ש האם השב"ס מסוגל לתת טפול רפואי הולם למשיב לרבות טיפולי פיזיותרפיה ודחה את הדיון להיום.

למרבה הצער, גם היום לא הוגש תסקיר, ושרות המבחן חוזר ומבקש לדחות את הדיון בעניינו של המשיב בשבוע נוסף.

ב"כ המשיב מתנגד לדחיה לנוכח העובדה שמדובר במקרה חריג, מאחר שמצבו הרפואי של המשיב דורש טיפול רפואי שלא מוענק לו ע"י השב"ס, למרות החלטות של ביהמ"ש. כמו כן, לא הוגש מכתב מרופא בית המעצר שיתן מענה לשאלה, האם השב"ס מסוגל לתת טפול רפואי למשיב.

זאת ועוד, לטענת ב"כ המשיב, בשבוע שעבר שוחרר עצור אחר שעבר עבירות סמים חמורות, ובעל עבר פלילי, בהסכמת המבקשת ולנוכח אי הגשת תסקיר במועד.

ב"כ המשיב הפנה לבש"פ 841/07 מדינת ישראל נ' פלוני, שם ביהמ"ש דחה את הערר של המדינה על שחרור עצור לתקופת ביניים עד לקבלת תסקיר וקבע כי החלטת ביהמ"ש לא סטתה סטיה מהותית מאמות מידה סבירות ומקובלות.

לאור זאת מבקש ב"כ המשיב לשחרר את המשיב לאלתר לחלופת מעצר בבית הוריו.

ב"כ המבקשת מתנגדת, וטוענת כי אין לשחרר את המשיב לחלופת המעצר המוצעת לבית הוריו בטייבה, העיר בה נעברה עבירת הסחר בסמים נשוא כתב האישום ובוודאי שאין לעשות כן בטרם קבלת תסקיר שיבחן את החלופה המוצעת.

המשיב עבר תאונת דרכים ביום 13.6.10, ואין ספק שהוא זקוק וזכאי לטפול רפואי, לרבות טפול פיזיותרפי. אם אכן המשיב אינו מקבל את הטפול הרפואי הראוי בבית המעצר, יש לראות זאת בחומרה.

לא ברור לי מדוע, למרות החלטת ביהמ"ש, לא הוגש מכתב מטעם רופא מתקן הכליאה כפי שהורה ביהמ"ש.

יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון כי הדחיה המבוקשת ע"י שרות המבחן היא בת שבוע ימים בלבד. מדובר במשיב שעבר לכאורה עבירה של סחר בסמים, שהיא עבירה הנמצאת במדרג הגבוה של העבירות. ביהמ"ש בהחלטותיו הקודמות לא סבר שיש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ללא קבלת תסקיר. בעובדה שיש צורך, למרבה הצער, בדחייה בת שבוע נוסף, אין בה כדי לשנות את הרציונל שהנחה את ביהמ"ש.

זאת ועוד, כאשר המשיב מציע חלופת מעצר בעיר בה נעברה העבירה, יש חשיבות לקבלת תסקיר שיבחן היכולת של חלופת המעצר לאיין את המסוכנות של המשיב.

לאור העובדה שמדובר בדחייה קצרה, לאור חומרת העבירה המיוחסת למשיב ולאור החלופה המוצעת, לא ראיתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בטרם קבלת תסקיר.