מדינת ישראל נ' גולדשטיין

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב אישום, בהתאם לסעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982.

הכלל הוא שניתן לתקן כתב אישום לאחר תחילת משפט, ככל שהדבר אינו מקפח את הגנת הנאשם.

ברם, לטעמי, במקרה דנן, התיקון המבוקש אינו עומד במבחן זה.

להלן אנמק בקצרה את דברי:

לאחר כפירתו של הנאשם בעובדות כתב האישום, נדחה התיק לשמיעת ראיות ליום 8.11.09.

באותו מועד נאלץ בית המשפט לדחות את הדיון, לאחר שלא התייצבו השוטרים לדיון.

התיק נדחה איפוא להוכחות ליום 3.3.10.

בסמוך למועד הדיון פנתה ב"כ המאשימה בבקשת לדחיית הדיון, בנימוק שהתביעה מבקשת לבחון את חומר הראיות הקיים ולשקול את עמדתה באם להמשיך בהליכים כנגד הנאשם.

את הדברים הללו אישרה בפני גם היום בהגינותה התובעת.

אציין כי לא הייתי מוכן לדחות את שמיעת הראיות בסמוך כל כך למועד שנקבע, אך בשים לב להצהרתה זו של התובעת, עליה גם הסתמך הסניגור ולאור הסכמתו אותה סייג רק לצורך דחייה לתזכורת, תוך שהוא מציין מפורשות כי לא יסכים לתוכן בקשת הדחייה ולהוספת ראיות נוספות, נעתרתי לבקשה.

היום מודיעה לי התובעת, באמצעות בקשה בכתב שהגישה, כי הם מבקשים להוסיף לרשימת עדי תביעה את חוות דעתו של המהנדס, מר י. בן הרואה וכן חוות דעת משלימה, בנוסף שני מזכרים שערכו שני השוטרים שערכו את דו"ח המהירות לנאשם.

הסניגור מלין על התיקון המבוקש, ולטעמי בצדק רב, תוך שהוא מציין שהגנתו של הנאשם תקופח לו בית המשפט יתיר את התיקון. כמו כן, הוא מלין על ההתנהלות של התביעה אשר בחרה לדחות את דחית שמיעת הראיות, בטענה שהיא רוצה לבחון את התשתית הראייתית בתיק זה, אך בפועל, למעשה, התכוונה לבצע שיפור של התשתית הראייתית, ודברים אלה, כאמור, לדבריו, פוגמים בהגנתו של הנאשם.

כפי שציינתי, אכן סבורני שלו אתיר את התיקון המבוקש, יהיה בכך קיפוח קשה להגנת הנאשם.

מדובר בתיק שנפתח בשנת 2008, התקיימו מספר ישיבות, לרבות ישיבת שמיעת ראיות שנדחתה בהעדר התייצבות השוטרים, ישיבת הראיות הקודמת נדחתה לבקשת התביעה, כדי שתבחן את הראיות הקיימות בתיק, עפ"י דבריה, ותכלכל את צעדיה בהתאם. למרות חלוף הזמן והדחיות, לא ביקשה התביעה תיקון כתב האישום, ורק לאחר שנוהל בין הצדדים דין ודברים אודות פגמים ראייתים, התבקשה הדחיה שמשמשת כיום לשיפור התשתית הראייתית שהיתה קיימת עובר לישיבת הראיות שנקבעה ליום 3.3.10.

התרת התיקון פוגעת בזכותו של הנאשם להליך ראוי והגון, תפגע בהגנתו, שכן לו היו מתייצבים השוטרים בדיון הקודם, יכל הסניגור לחקור אותם ולו היו נשמעים הראיות בדיון מיום 3.3.10, יכל הסניגור לחקור את העדים על חומר הראיות הקיים.

הסכמתו לדחיית הדיון ניתנה בהסתייגות המפורטת לבקשת הדחיה שהגישה המאשימה.

בנסיבות אלה, לא אוכל להיעתר לבקשה לתיקון כתב האישום, למעט חוות הדעת הראשונית של המומחה, י. בן הרואה, אותה הסכים הסניגור לצרף.

לא אתיר הבאת ראיות נוספות מעבר לחוות הדעת האמורה.

כתב האישום יתוקן בכפוף לאמור לעיל.