מדינת ישראל נ' גול(עציר) ואח'

החלטה

(בעניינו של המשיב 2)

רקע כללי בתמצית

1.כנגד המשיב 2 (להלן: "המשיב") ואחר (מחמד גול – אשר נעצר עד תום ההליכים) הוגש כתב אישום, המייחס למשיב ביצוע עבירות של גניבת רכב בצוותא, חבלה במזיד בצוותא ברכב, התפרצות בצוותא, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו ושהייה בלתי חוקית.

2.בד בבד הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים. דיון בבקשה לאחר דחייה התקיים ביום 4.11.10.

3.ב"כ המשיב טען, בין היתר ובתמצית, כי לא קיימות ראיות לכאורה כנגד שולחו לפי שזה שהה שהות תמימה באזור המחסום וישן שם עובר לתפיסתו.

4.נוכח עמדת ב"כ המשיב, טענו הצדדים בשאלת קיומן או אי קיומן של ראיות לכאורה כנגד המשיב (ר' בהרחבה טיעון ב"כ המשיב בעמ' 9 ש' 23-13, 10 ו-12 ש' 11-31 ו-13 ש' 1-18 וטיעון ב"כ המבקשת בעמ' 11 ש' 3-23 ובעמ' 14 ש' 1-8).

ראיות לכאורה – המסגרת המשפטית

5.כידוע, כאשר אנו בוחנים עצם קיומן של ראיות לכאורה, יש לראות "תמונה כוללת באשר לפוטנציאל הראייתי הטמון בחומר החקירה, כלומר, אם קיים סיכוי סביר שמחומר חקירה זה תצמחנה בסוף המשפט ראיות אשר תבססנה את אשמת הנאשם" (ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133, 149-148). וכן "אם מכלול הראיות שבתיק החקירה הוא כזה, שההרשעה או הזיכוי הם אך פונקציה של מידת האמון שהשופט בהליך הפלילי העיקרי יתן להם, כי אז קיים סיכוי סביר להוכחת האשמה" (שם, עמ' 149) (ר' גם: בש"פ 2201/09 דהן נ מ"י –18.3.09).

על אחת כמה וכמה שאין בשלב זה לקבוע שאלות הנוגעות למשקלן של הראיות לכאורה או למהימנות העדים (ר' בש"פ 2361/09 מצארווה נ' מדינת ישראל (5.5.2009); בש"פ 3742/008 עובייד נ' מדינת ישראל (20.5.2008)).

6.יתר על כן, יכול שעילת מעצרו של נאשם תתגבש על בסיס חומר חקירה המורכב מתשתית של ראיות נסיבתיות בלבד, מקום בו ראיות אלה הינן בעלות עוצמה כזו המובילה למסקנה לכאורית ברורה בדבר סיכויי ההרשעה (ר' בש"פ 991/99 מדינת ישראל נ' משה קנילסקי (17.2.1999); בש"פ 1466/04 זדה נ' מדינת ישראל (26.2.2004); בש"פ 8006/09 בוכניק נ' מדינת ישראל (25.10.2009)).

7.כזכור בשלב זה של הדיון צריך לשקול את המאזן הכולל של הראיות ואין צורך בשלב זה להכריע בין גירסת המבקשת לבין גירסת המשיב (ר' בש"פ 719/89 מ"י נ. פארס, פד"י מ"ד (3) 840).

הלכה היא כי בשלב זה של דיון במעצר, אין בית המשפט קובע "ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה (ר' בש"פ 7159/04 אבו ג'ילדן נ' מדינת ישראל תק-על 2004 (3) 1767).

תיק החקירה – ראיות לכאורה

8.פקד גל ויצמן בדו"ח פעולה מיום 5.10.10

שעה 05:30, מתאר את האירוע ובין היתר פרקו 4 דמויות מרכב המיצובישי לנסר דמות אחת פנתה לכיוון מזרח לכיוון מחסום 109 ושלושה לכיוון ..החלו במרדף אחר 3 הדמויות שנעלמו במטע שומם ולאחר פרק זמן נתקבל דיווח כי התצפית הצבאית שזיהתה דמות חשודה וחשוד נוסף נעצר.

9.אביה סהלו בדוח פעולה מיום 5.10.10 שעה 05:40 מציין בין היתר, כי ביצע מרדף אחר החשודים לאחר הערכת מצב הצבא בעזרת התצפית קיבלו הכוונה לגבי מקום אחד החשודים שהתצפית מזהה אותו שוכב בשדות.

נכנסנו לשדות מס' שוטרים וחייל לאתר את החשוד, לאחר זמן מס' שוטרים וכוח צבאי איתרו את החשוד כאשר הוא שוכב בין שני סלעים, הוא ושוטר נוסף התקדמו דיברו עם השוטרים ושאלו מה קורה ואלה אמרו להם שקשה לחשוד ללכת והוא צולע וכאשר הוא הסתכל על החשוד הבחין בשריטות באפו ובפניו החשוד קיבל טיפול רפואי בהמשך.

10.ר' גם דו"ח פעולה של ביילין נגוסה מיום 5.10.10 שעה 06:40 המתאר ביצוע החיפוש אחר אחד החשודים בהכוונות התצפית, וכאשר החשוד נתפס הוא התלונן על כאבי ברכיים וגם היו לו שריטות בפנים.