מדינת ישראל נ' גבריאלי(עציר) ואח'

החלטה למשיב 1

בקשה למעצר עד תום ההליכים.

נגד המשיב, ביחד עם האחר, הוגש כתב אישום שעניינו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (חבלה בכוונה מחמירה), קשירת קשר לביצוע עוון (שיבוש מהלכי משפט), ניסיון לחבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפט, עבירות על פי הסעיפים 499(א)(1), 499(א)(2), 329 ביחד עם סעיפים 25 ו-34(ד) וסעיף 244, הכל לחוק העונשין התשל"ז-1977.

בין המשיב לבין עיריית תל-אביב מתנהל הליך משפטי. אחד מעדי התביעה הינו מר אלי לוי המכהן בתפקיד מנהל אגף הנכסים בעירייה.

כתב האישום מספר אודות קשירת קשר לפגוע פיזית בלוי, בסמוך להליך המשפטי, באופן שיימנע ממנו להעיד במסגרת ההליך המשפטי. לצורך זה, נדברו משיב 1, משיב 2 וסוכן משטרתי סמוי וסיכמו ביניהם לבצע סיורים מקדימים וכל כיוב'. במסגרת קשירת הקשר, הציג משיב 1 לסוכן המשטרתי סכין קומנדו וביקש כי ידקור את לוי בגב התחתנון באופן שהדקירה תביא לנכותו ולאשפוזו בבית לווינשטיין. בתמורה, הבטיח משיב 1 לסוכן סך 50,000 ₪.

כתב האישום ממשיך ומונה את המגעים שבין משיב 1 לסוכן.

בד בבד הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב טען לראיות כדלקמן: הסוכן הינו עבריין מורשע ויש להתייחס לגרסתו המפלילה בזהירות רבה ולבודקה בשבע עיניים. כן הוסיף, בכנות רבה וביושר כי מקרא הראיות מגלה כי "אין עשן בלי אש", לדבריו, אך מכל מקום, יש לצמצם את חלקו של המשיב משום שהוא הודח על ידי הסוכן ולא הייתה בליבו כוונה ממשית להוציא לפועל את הקשר.

דיון:

הגם שהודעות הסוכן במשטרה הינן ראיות לכאוריות לכל דבר להליך זה, על מנת להפיס את דעת הסנגור, אתייחס לתשתית הראייתית הלכאורית ככל שיש בה פרטים מוכמנים או ראיות חפציות בלתי תלויות, כגון תוצרי הקלטות.

הראיות מבוססות על שני נדבכים עיקריים: הודעות הסוכן והקלטות סתר של שיחות אשר נערכו בינו לבין שני המשיבים. בשורת הודעות, מגולל הסוכן תחילה את קשריו עם משיב 2 לרבות ביצוע עבירות משותפות.

בהודעתו מיום 03.10.11, שעה 15:50. מספר הסוכן כי בחודש יוני שנה זו הוא נפגש עם משיב 2 אשר קיבל אותה שעה שיחת טלפון ממשיב 1 שביקשו לבוא לפגישה. הסוכן ביקש ממשיב 2 לעדכן אותו בקורות אותה פגישה. משיב 2 סיפר לו מאוחר יותר כי משיב 1 מבקש להיפרע משני אחים אשר הביאו למות בנו.

מאוחר יותר, התקשר המשיב למשיב 2 ואמר לו כי הוא מבקש לשוחח איתו על דבר מה. משיב 2 והסוכן נפגשו עם משיב 1 אשר סיפר להם כי מנהל מחלקת הנכסים בעיריית תל-אביב עושה לו "בעיות". עוד סיפר להם משיב 1 כי הדיון המשפטי נדחה והשופטת ציינה כי לא יהיו יותר דחיות. משיב 1 ביקש שלוי לא יגיע לדיון משום שאם הוא יגיע לדיון הנכס אליו פלש יילקח ממנו. משיב 1 תיאר בפניהם את מיקום משרדו של לוי בעיריית תל-אביב. (שורות 37-47). עוד ציין משיב 1 את כתובת מגוריו של לוי בבנימינה. (שורה 6). מאוחר יותר סיפר להם כי הדיון נדחה לחודש נובמבר שנה זו לבקשתו בשל מצבו הרפואי. (שורות 73-76). כבר במעמד זה, הציג משיב 1 סכין קומנדו (שורות 79-80) וביקש מהשניים לפגוע בגב התחתון של לוי על מנת "שישכב אחר כך בבית לווינשטיין" והכל על מנת שלוי לא יגיע לדיון. (שורה 86).

האמור לעיל, מלמד כי כבר בתחילת חודש אוקטובר – עוד בטרם החלו ההקלטות – ידע הסוכן לציין פרטים מוכמנים אשר היו בידיעת משיב 1 בלבד ובהם תפקידו של לוי בעירייה, מועד הדיון, שופטת היושבת בדין, בקשת הדחייה והצגת סכין הקומנדו. ציון הפרטים המוכמנים שומט את הבסיס תחת טענת הסנגור המלומד כי הסוכן הינו בדאי וכי הוא חפץ לחלץ את עצמו מהעבירות בהן היה שקוע.

תמליל דיסק מספר 11.11.11 מתאריך 08.11.11. הסוכן מספר למשיב כי מצבו הכלכלי דחוק עד מאוד. באותו תמליל – 01:37 – משוחח הסוכן עם המשיב ומספר לו בין השאר על הפקחים שהגיעו לבית בני משפחתו וצילמו את המקום. לפתע – 01:41 – אומר המשיב "יש לך ממני 50,000" ומוסיף "עד סוף החודש הזה... עד סוף החודש, צריך לבוא להעיד ב-29!". הנה כי כן, מי שמטה את השיחה לכיוון הפגיעה בלוי, תוך ציון התמורה ומועד מתן העדות, הוא המשיב עצמו. עוד נדברים השניים בהמשך – 01:46 – כי לגבי דידו של המשיב, הוא לא יודע כי משיב 2 נוטל חלק בפעולה. המשיב חוזר ומדגיש "כן, כן אבל תגיד לו בוא, אבל זה לא טוב לי כבר זה עד סוף ה-29". הסוכן מבטיח לו כי זה יבוצע עד ה-29 ואולי אף הרבה קודם לכן והמשיב מגיב "מצוין". (01:48). כאן מספר הסוכן שיש לו "פרפר" הכוונה היא לסכין. ואף מעדכן אותו כי יזרוק את הסכין לשירותים.

בשיחה מיום 13.11.11 מבהיר המשיב לסוכן "לא, אתה הבנת קוראים לו ראש מחלקת נכסים".

בשיחה מיום 23.11.11, תמליל דיסק 14.705.11, מודיע הסוכן למשיב כי יבצע את הפגיעה למחרת והמשיב עונה : "קדימה". המשיב אף שואל אותו האם משיב 2 יעזור לו וזה משיב בשלילה. המשיב אומר לו "אני הבאתי משהו... יותר טוב" ומוסיף "לא צריך ... הרבה לדבר". הסוכן מבקש מקדמה ומודיע למשיב "... אחרי זה אני נעלם לכמה ימים". המשיב מסרב להצעה כי הקשר ביניהם לאחר מכן יהיה באמצעות הטלפון ואומר "לא צריך אתה תבוא בלי טלפון ובלי כלום". לאחר מכן, אומר לו המשיב "בוא נעביר לך את הזה..." "תנגב את זה, תנגב את זה טוב". וחותם את השיחה ב"שתיים. תן לו בגב התחתון". לאחר מכן מביא הסוכן למפעילו סכין קומנדו אותה קיבל מהמשיב בצירוף 5 שטרות של 100 ₪ שקיבל מהמשיב, הסכום העולה בשיחה בקשר למקדמה "אני יודע, איזה חמש מאות, אלף שקל".

גם הדברים אשר הוחלפו בין המשיב לבין הסוכן מדברים בעד עצמם. המשיב לא נגרר, אלא יזם. המשיב מקפיד כי לאחר הפגיעה הקשר בין השניים לא יהיה טלפוני. סכין הקומנדו – אשר הוזכרה כבר בתחילת חודש אוקטובר כמפורט בפתיח להחלטה – נמסרה למפעיל, וכך גם סכום הכסף אשר הוזכר במהלך השיחה.

אכן, בפי בא כח המשיב טענות באשר לדרכי ההתקשרות עם הסוכן וכן לעובדה כי תנועות הסוכן לאחר השיחה האחרונה עם המשיב לא תועדו על ידי העוקבים. משכך, לטענת הסנגור, אין כל וודאות כי אכן נמסרה סכין קומנדו.

מקומן של הטענות באשר לדרך ההתקשרות עם הסוכן ורישומה, הינו למותב אשר ידון בתיק העיקרי.