מדינת ישראל נ' גבאלי

גזר דין

1.הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בכתב-אישום מתוקן, במסגרת הסדר חלקי, בביצוע עבירות של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 [להלן: "פקודת הסמים"] וגידול סמים לפי סעיף 6 לפקודת הסמים, הכול באירוע מיום 17.6.10, בו נמצא הנאשם מחזיק, בסככה הנמצאת בשטח חקלאי שברשותו ובמספר מוקדים בשתילים, עלים מיובשים וזרעים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 382.82 גרם. 

2.במסגרת ההסדר, הוסכם כי הנאשם ישלח לקבלת תסקיר בעניינו. ייאמר כבר, כי הוגשו מס' תסקירים כאשר, בסופו של יום, אין שירות המבחן בא בהמלצה בעניינו של הנאשם. עמדת התביעה למאסר בפועל נשמעה עוד בתחילת ההליך; במקביל לשליחתו החוזרת של הנאשם לשירות המבחן, הורה כב' סגן הנשיאה, השופט גולדס (בפניו התנהל ההליך בשלב זה) על קבלת חוות-דעתו של הממונה על עבודות השירות ונמצא כי אכן הנאשם כשיר לרצות את עונשו בדרך זו (חוות-דעת מיום 7.4.11).

3.ב"כ המאשימה לא התעלמה כי אמנם מדובר בנאשם ללא עבר פלילי, בן 51, שהודה בהזדמנות הראשונה בכתב אישום מתוקן, אך יחד עם זאת, ביקשה להעדיף את האינטרס הציבורי לאור חומרת העבירות, אופיין וכמות הסם שנמצאה. הוסיפה, כי מתסקיר שירות מבחן עולה כי הרקע לגידול הסם הוא קשיים כלכליים לפי דבריו של הנאשם, ויש בכך כדי להוסיף לצורך בהטלת ענישה ממשית. כמו-כן, לטענתה, למרות שהוגשו מספר תסקירים לא ניתן לקבוע כי הנאשם הפסיק להשתמש בסמים, כאשר בנוסף הנאשם נקט בגישה קרבנית, אינו מגלה הבנה כלפי חומרת מעשיו ולא שיתף פעולה עם שירות מבחן. לכן, עותרת היא להשית על הנאשם מאסר בפועל, מאסר מותנה וקנס.

4.הסנגור טען לאורך מספר דיונים, לאור המידע החלקי שעלה מהתסקירים בשל התנהלות הנאשם. לבסוף, נשמעו טיעוניו בישיבת יום 7.9.11 (למרות בקשה חוזרת לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר משלים), כשביקש לציין כי המדובר בנאשם ללא עבר פלילי, שהודה בהזדמנות הראשונה, הביע חרטה על מעשיו ובעל נסיבות משפחתיות קשות (הגיש אישור מביטוח לאומי המאשר את מצבו של בנו – נ/1). כמו-כן, טען כי הנאשם היה עצור מיום 17.6.10-24.6.10, ולאחר מכן שהה בתנאים מגבילים במהלך תקופה ארוכה מבלי שדווח על הפרות. הסניגור ביקש לשכנע, כי לא התנהלות מרשו היא שהביאה להעדר המלצה טיפולית אלא השמיע טענות קשות, שראוי היה שלא יישמעו, כלפי שירות המבחן. לסיכום, עתר הוא להשית על הנאשם עונש מינימאלי, ולחילופין, עונש של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, כשהגיש פסיקה לתמיכה בטיעוניו.

5.בדברו לבית המשפט, ביקש הנאשם סליחה והודה שעשה טעות. הוסיף כי בתחילה לא חשב שמעשיו חמורים, אך כיום הפנים זאת.

6.מהתסקירים שהוגשו בעניינו של הנאשם למדתי אודות עברו, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. המדובר בנאשם, בן 51, נעדר עבר פלילי, נשוי ואב לשלושה ילדים, כאשר בנו הצעיר מוכר כנכה, בוגר 12 שנות לימוד כשרוב חייו עובד בשיפוצים. עוד עולה, כי הנאשם הסביר את מעורבותו זו על רקע מצוקה רגשית, קשיים כלכליים ותקופה משברית. לאורך כל הדרך לא הצליח להתגייס לטיפול, טען כי מדובר במעידה ושלל בעיית שימוש בסמים שמצריכה טיפול. יצויין, כי בתחילה הנאשם דחה את הצעת שירות המבחן למסור בדיקות שתן, נקט בגישה מטשטשת וקרבנית כאשר בהמשך הביע נכונות לערוך את הבדיקות. הוא אמנם מסר שתי בדיקות, אך על-פי ממצאיהן, לא ניתן היה ניתן לקבוע באם הוא נקי מסמים אם לאו. בהמשך, בין השאר כאשר נתבקש לערוך בדיקות בשנית, ולמרות שסניגורו הוא שביקש את שליחתו החוזרת אל שירות המבחן, דווח על התנהגות אימפולסיבית ובעייתית של הנאשם כלפי קצינת המבחן. עם זאת, מצויין, כי שתי בדיקות שנמסרו במהלך החודשים אפריל ומאי נמצאו נקיות. בסופו של יום, שירות המבחן אינו בא בהמלצה בעניינו של הנאשם.

7.הצדק עם ב"כ המאשימה, כי אכן מדובר בעבירות סמים חמורות לאור כמות הסם שנמצאה ואופן גידולו, כאשר בתי המשפט מחויבים לסייע במיגור תופעת נגע הסמים באמצעות ענישה מוחשית. לכך יש להוסיף, כי המדובר בנאשם שאינו מגלה תובנה לחומרת מעשיו, אשר רואה עצמו כקרבן ולא השכיל לנצל את ההזדמנויות הרבות שניתנו לו ע"י בית המשפט ושירות המבחן (תוך התנהלות מכוערת כלפי קצינת המבחן), כאשר מצבו נותר ללא שינוי ומבלי שעבר כל טיפול.

8.עם זאת, ישנם שיקולים לקולא, המאפשרים שלא למצות עימו את הדין ולשלחו אל מאחורי סורג ובריח. כאמור, המדובר בנאשם לא צעיר, נעדר עבר פלילי, אשר הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו בכתב-אישום שתוקן לקולא ושהה במעצר ממש וכן בתנאים מגבילים במהלך תקופה ממושכת. כמו-כן, לא ניתן להתעלם ממצבו המשפחתי ומההתמודדות היומיומית עם ילדו המוגבל. בסופו של יום, למרות התכנים המופיעים בתסקירים וההתנהלות המחשידה שלו בהקשר של מסירת בדיקות שתן, נמצא הנאשם כשיר לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות. נראה, לכן, כי ניתן יהיה לאזן בין הצורך בהטלת ענישה מוחשית לבין נתוניו של הנאשם באמצעות השתת עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות לצד ענישה מרתיעה וקנס מכביד.

9.לאור האמור לעיל, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר בפועל של 6 חודשים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

עבודות השירות יבוצעו במוסד רוחמה, רח' הטייסים 119, כפר-סבא. בשלב זה, מורה לנאשם להתייצב ביום 1.11.11 עד השעה 08:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות. עם זאת, רשאי יהיה הממונה לשנות את מועד ההתייצבות ו/או מיקום ביצוע העבודות לפי שיקול דעתו.

מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות, לרבות מסירת בדיקות שתן מלוכלכות, תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירות סמים מסוג פשע; מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירת סמים מסוג עוון.

קנס בסך 7,000 ₪, או 70 ימי מאסר תמורתו. ככל שישנה הפקדה בתיק המעצרים הקשור, היא תקוזז כנגד הקנס; בהעדר הפקדה כאמור, ישולם הקנס עד יום 1.1.2012.

ניתן צו להשמדת מוצג הסמים.

המזכירות תשלח גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, יא' תשרי תשע"ב, 9 אוקטובר 2011, במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: