- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' גבאי
|
עמ"י בית המשפט המחוזי חיפה |
4616-05-10
4.5.2010 |
|
בפני : כמאל סעב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ניסים גבאי |
| החלטה | |
החלטה
בפניי ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום בקריות (להלן: "בית משפט קמא") שניתנה ביום 3.5.10 על ידי כבוד השופטת טל תדמור-זמיר בתיק מ"י 3027-05-10.
בית משפט קמא התבקש להאריך את מעצרו של המשיב ואחר, כמפורט בבקשה להארכת מעצר, למשך 5 ימים.
בית משפט קמא החליט לדחות את בקשת העוררת ולהורות על שחרור המשיב בתנאים מגבילים כמפורט בהחלטתו.
על החלטה זו מופנה הערר שבפניי.
הבקשה להארכת המעצר הוגשה נגד חשוד נוסף שמעצרו הוארך עד ליום 6.5.10. בית משפט קמא ראה לאבחן בין המשיב לבין האחר שמעצרו הוארך.
ב"כ העוררת טוען כי לא היה כל מקום לערוך את האבחנה בין החשודים וכי קיימות ראיות רבות נגד המשיב כמי שמעורב באירוע האלים שבוצע במתלונן וכמי שעלול לשבש את מהלכי החקירה.
ב"כ העוררת הציג בפניי חומר חקירה שמצביע על קשר בין המשיב לבין החשד המיוחס לו וכי בקשר לחומר ראיות זה כתב בית משפט קמא שהמדובר בראיות ברמה שהיא ".... מעבר לקיומו של יסוד סביר לחשד". קביעה זו של בית משפט קמא הייתה לאורך הבקשות להארכת המעצר של המשיב והאחר.
ב"כ העוררת סבור כי לא היה מקום לערוך את האבחנה בין חלקו של המשיב לבין חלקו של האחר בשלב הזה וכי היה ראוי לאפשר לעוררת להשלים את החקירה בהתאם לדרישת הפרקליטה המלווה כעולה מהמסמך ע/2.
ב"כ המשיב סבור כי החלטת בית משפט קמא מנומקת ומפורטת. בית משפט קמא החליט לבחון את חלקו של כל אחד מהמעורבים בהתאם לחומר הראיות, כך שאין כל פסול בגישתו זו. עוד נטען כי בית משפט קמא סבר שניתן לבצע את פעולות החקירה שנותרו בהיות המשיב משוחרר בתנאים. לטעמו, אין כל בסיס לחשש של שיבוש מהלכי משפט מטעם המשיב.
לאחר שעיינתי בהודעת הערר, בהחלטת בית משפט קמא, בחומר החקירה, במסמכים – מכתב הפרקליטה המלווה ע/2, המזכר ע/1, בחומר חקירה נוסף שהתקבל לאחר מתן החלטת בית משפט קמא ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לקבל את הערר.
מעיון בחומר החקירה, מתברר כי קיימות ראיות טובות ביחס למעורבות המשיב הן בשיבוש הליכי החקירה והן ביחס למעורבותו במעשי האלימות שננקטו כלפי המתלונן. אכן מסכים עם קביעתו של בית משפט קמא שרמת הראיות לכאורה טובה מאוד.
זאת ועוד; מהחומר שהוצג בפניי יש צורך בביצוע פעולות חקירה נוספות שהמשיב קשור אליהן וכי נסיבות העניין מצדיקות ביצוע פעולות חקירה אלו בהיותו במעצר.
אשר על כן ועל יסוד האמור לעיל, אני מקבל את הערר ומאריך את מעצר המשיב עד ליום 6.5.10 שעה 14:00.
תיק החקירה מוחזר לידי ב"כ העוררת.
ניתנה היום, כ' אייר תש"ע, 04 מאי 2010, במעמד ב"כ העוררת, עו"ד (רפ"ק) אבי שפירו; ב"כ המשיב, עו"ד אסי בוחבוט והמשיב הובא ע"י שב"ס.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
