מדינת ישראל נ' בריק ואח'

החלטה

בקשה לתקן את כתב האישום ע"י הוספת עד תביעה נוסף.

הבקשה עולה בשלב מתקדם במהלך פרשת התביעה, כאשר ביהמ"ש כבר שמע מספר עדים מרכזיים.

אני דוחה את הבקשה משני נימוקים, האחד, שוכנעתי כי תיקון כתב האישום בשלב זה עלול לפגוע בהגנת הנאשמים ובזכותם להליך הוגן, כאשר המאשימה מבקשת להוסיף עד תביעה על רקע עדויות עדים אחרים שכבר ניתנו בבית המשפט, ולהעתר לבקשה בנסיבות אלה אינו צודק. השני, המאשימה אינה מחזיקה ברשותה, במסגרת חומר החקירה, עדות בכתב מאת העד שמבקשת להוסיף לרשימת עדי התביעה, ומשכך גם לסניגור אין את תוכן עדותו של העד הנ"ל, ואין ביכולתו להתמודד עם הבקשה להוסיף אותו כעד תביעה, כשאינו מודע לתוכן העדות שצפויה להימסר בהמשך.

כאמור, הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

החלטה

דו"ח הפעולה מיום 29.4.10 מתקבל ומסומן ת/19.

מזכר מיום 2.5.10 מתקבל ומסומן ת/20.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

החלטה

דוחות קצין ממונה מתקבלים ומסומנים ת/27, ת/28 ות/29.

הדיון קבוע להמשך שמיעת פרשת התביעה, ובמידת האפשר לשמיעת פרשת ההגנה, ליום 7/7/10 שעה 10.00 .

המאשימה תזמן את שני העדים הנ"ל במסירה אישית. בהעדר נימוק מיוחד שיצדיק החלטה אחרת ובמידה ושני העדים לא יתייצבו, ישקול ביהמ"ש כי פרשת ההגנה תחל, מבלי לאפשר דחייה נוספת להעדת עדי תביעה כאמור.

לנוכח מספר עדי ההגנה, כפי שהצהיר הסניגור, קרוב לוודאי כי בישיבה הקרובה, נוסף על עדי התביעה שנותר להעיד, תישמענה עדויות הנאשמים בלבד.

הנאשמים 2 ו- 3 יובאו באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תש"ע, 28/06/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

הוקלד על ידי: רונית בן שושן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: