מדינת ישראל נ' ברטציק(עציר)

גזר דין

1.הנאשם יליד שנת 1989 הורשע על פי הודייתו בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן בניגוד לסעיף 13 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973 ובשתי עבירות של תיווך בסם מסוכן בניגוד לסעיף 14 + 19א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג – 1973.

2.אף תיק זה עניינו תוצאת פעילותו של סוכן משטרתי סמוי במחוז מרכז במסגרת פעילות משטרתית יזומה אשר נועדה למגר את נגע הסמים באזור ערי המשולש וסביבתם. כעולה מהאירועים נשוא כתב האישום, הרי שביום 8.4.10 מכר הנאשם לסוכן המשטרתי 10 טיפול של סם מסוכן מסוג LSD בתמורה ל- 300 ₪. בנוסף הודיע הנאשם לסוכן כי באפשרותו אף לקבל עבורו "בולים" של LSD.

ביום 15.4.10 יזם הנאשם שיחת טלפון לסוכן והודיעו כי נותרו לו 90 טיפות של סם מסוג LSD ושאל את הסוכן האם לשמור לו מהטיפות הנ"ל. כעבור זמן קצר התקשר הסוכן לנאשם והשיבו כי הוא מבקש 40 טיפות של סם מסוג זה. ואכן, בשעות אחה"צ נערך מפגש בין השניים כאשר הסוכן מקבל 40 טיפות מהסם הנוזלי בתמורה ל- 1,000 ₪.

על מנת לבחון את טיבם של ה"בולים", מסר הנאשם לסוכן "בול" אחד ללא תמורה, "בול" אשר הוטבל LSD.

עסקה שלישית שנעשתה בין הצדדים היתה ביום 1.6.10 בו תיווך הנאשם בסם מסוכן מסוג LSD בנוזל ובתמורה קיבל הנאשם דמי תיווך בסך 200 ₪, כאשר עבור העסקה עצמה שילם הסוכן 2,400 ₪.

האירוע הרביעי היה יומיים לאחר מכן, ב- 3.6.10, גם כאן תיווך הנאשם עבור סם מסוג LSD בנוזל ואף בגין כך נתקבלו דמי תיווך בסך 100 ₪, כאשר העסקה היתה בסך של 2,400 ₪.

3.מפאת גילו הצעיר של הנאשם נדרש בעניינו תסקיר שירות המבחן, ואולם נוכח שביתת העובדים הסוציאליים, לא ניתן היה לקבל תסקיר שירות מבחן והנאשם בפתח הישיבה הצהיר לפרוטוקול כי הוא מוותר על קבלת תסקיר כאמור, וכי אין לו ולא תהיה לו כל טענה לענין זה. אף הסניגור הצהיר זאת בשם הנאשם.

4.מטעמו של הנאשם העיד אביו וכן אחותו, אשר דיברו לזכותו ועל מטרתם לאזור כח ולשקם את הבן/האח.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש עתרה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל של 34 חודשים, מאסר על תנאי, קנס, פסילה וכן פסילה על תנאי.

מאידך, הסניגור עתר להטיל על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל החל מיום מעצרו בצירוף ענישה נילווית וזאת נוכח העובדה כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך מזמנו של ביהמ"ש, הביע חרטה, בשל גילו הצעיר ואף בשל העובדה כי הנאשם החל מיוזמתו בהליך גמילה במסגרת שירות בתי הסוהר. הנאשם עצמו בטיעוניו ציין, כי כל רצונו לפתוח דרך חדשה, הוא החל בלימודים במסגרת שירות בתי הסוהר ואף החל בהליך גמילה. כיום מצוי הוא, לטענתו, באגף נ"ס. עוד ציין הנאשם, כי הוא יוצא לעבודה ולכן מצוי הוא על דרך השיקום.

5.אין ספק, כי המדובר בנאשם צעיר לימים אשר בחר להודות בהזדמנות הראשונה ובכך חסך זמן רב לביהמ"ש וענין זה אני זוקף לזכותו. לא נעלמה מעיני אף העובדה כי הנאשם החל תהליך גמילה במסגרת שירות בתי הסוהר וכי, לטעמו, החל הוא בשינוי אמיתי באורח חייו.

דברים אלה יש בהם כדי ללמד זכות על הנאשם.

מאידך גיסא, מדובר בנאשם אשר הורשע בשנת 2007 בעבירה של תיווך בעסקי סמים ובגין כך נדון על ידי בימ"ש השלום בנתניה בתיק 3094/08 לשל"צ בהיקף של 400 שעות.

ענין זה מלמד, כי הנאשם לא הפנים את חומרת האירוע הראשון בו הורשע ואת ההזדמנות היקרה מפז אשר נתן לו בימ"ש שלום נתניה, עת לא שלח אותו למאסר בפועל או הטיל עליו מאסר על תנאי. קולת העונש שהוטלה על הנאשם הביאה אותו לזילזול במשמעויות של עיסוק בסחר בסמים ולפיכך, אין ספק, כי יש להחמיר עם הנאשם.

6.בענייננו אין המדובר בסם מן הסמים הקלים. מדובר בסם קשה ולא זו בלבד, הנגישות שיש לנאשם לסמים קשים, יש בה כדי ללמד על עומק מעורבותו של הנאשם בעולם זה. לא בחינם נקבע כי סחר בסמים הינו "שורש פורה ראש ולענה", היינו זו תופעה אשר "מניעה" את כל עבריינות הסמים ותוצאותיהם ולפיכך בית המשפט יחמיר בעבירות אלה.

7.עוד אוסיף ואומר, כי עבירות הסחר בסמים כל ייעודן הינו בצע כסף והתעשרות ולפיכך, אחד מרכיבי הענישה יש בו כדי ללמד את הנאשם ואחרים כי גם כאן פוגע ביהמ"ש, בכדאיות העיסוק בעבירות אלה.

8.לאחר שבחנתי את נסיבותיו של הנאשם וכן את נסיבות המקרה, תוך התייחסות לרף הענישה שנקבעה בפרשה זו כולה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר בפועל של 26 חודשים החל מיום מעצרו – 2.8.10.

ב.מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, שלא יעבור עבירה מסוג פשע על פקודת הסמים המסוכנים.