מדינת ישראל נ' ברזלי(עציר)

החלטה

אין מחלוקת בין הצדדים כי בהיבט הפורמלי קיימות במקרה זה ראיות לכאורה וזאת לנוכח גרסתה של המתלוננת. יחד עם זאת, יש לקחת בחשבון את ההפחתה וההחלשה בעוצמתן של אותן ראיות. אין מחלוקת כי נגד המתלוננת תלוי ועומד צו למניעת הטרדה מאיימת אשר אוסר עליה יצירת קשר עם המשיב .המתלוננת הפרה צו זה, תהא הסיבה לכך אשר תהא, והגיעה לביתו של המשיב. המשיב טוען כי טלפן אל המתלוננת רק לאחר שזו טלפנה אליו כמה פעמים . טענה זו כלל לא נבדקה על ידי המשטרה. המתלוננת מאשרת כי לפני שהמשיב תקף אותה , כפי שהיא טוענת , שתתה אלכוהול ביחד עם המשיב . המדובר באלכוהול אותו הביאה עמה המתלוננת.

בנסיבות העניין, עומדות זו אל מול זה גרסאות המתלוננת והמשיב.

המשיב מכחיש מכל וכל כי היכה את המתלוננת וכי איים עליה.

אמנם קיים דו"ח רפואי ולפיו סובלת המתלוננת מנקבים בעור התוף , אך אין שום אינדיקציה הקושרת נקבים אלו למעשה התקיפה הנטען ואף לא שום אינדיקציה לכך שהמדובר בכלל בנקבים חדשים .

יצוין כי גם אמו של המשיב אשר לא נחקרה על ידי המשטרה, ציינה היום בפניי כי המתלוננת מגיעה כל הזמן לביתה ומטרידה אותה בחיפושיה אחרי המשיב.

המשיב בחקירתו במשטרה הציע להבדק בפוליגרף, אך בדיקה שכזו לא נעשתה.

בנסיבות העניין, לנוכח חולשתן של הראיות, ניתן למרות עברו הפלילי של המשיב, להסתפק בחלופת המעצר המוצעת.

אשר על כן , אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

1.המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלאים בבית אמו , גב' סעידה שמעון, נושאת ת"ז 030670053, מרחוב בר כוכבא 46, כניסה ב', דירה 5, פ"ת , בליווי ופיקוח צמודים של האם.

2.המשיב ימנע מיצירת קשר כלשהו , לא במישרין ולא בעקיפין, עם המתלוננת.

לשם הבטחת תנאי השחרור תופקדנה הערובות הבאות:

1.התחייבות עצמית של המשיב בסך 10,000 ₪ .

2ערבות צד ג' של אמו של המשיב בסך 10,000 ₪.

3.הפקדת סך של 1,500 ₪ במזומן.

אם יפר המשיב איזה מתנאי השחרור האמורים לעיל, ייעצר ויובא בפני שופט בתוך 24 שעות ממועד מעצרו. אם יפר המשיב איזה מתנאי השחרור , תדווח על כך הערבה המפקחת מיידית למשטרה.

תוקף תנאי השחרור האמורים לעיל עד לתום ההליכים המשפטיים בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום ל' אב תש"ע, 10/08/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

החלטה

הבקשה נדחית וזאת לנוכח הנימוקים המפורטים בהחלטתי הקודמת מהיום ולנוכח חוסר הבהירות העולה מחומר הראיות בתיק. אינני סבור כי במקרה זה יש צורך בהמשך החזקתו של המשיב מאחורי סורג ובריח.