מדינת ישראל נ' ברזינר איסק

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 77 א' לחוק בתי המשפט לפסול את עצמי מלישב בדין לאור חשש של קיום נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

הבקשה מתבססת על כך שביהמ"ש טרם שהוחל בשמיעת הראיות, אמר לנאשם כי במידה ויודה ביהמ"ש ישקול זאת לטובתו, וישתמש בסמכותו לפי סעיף 39 א' לפקודת התעבורה לקיצור פסילת המינימום. ביהמ"ש בשום פנים ואופן לא הביע דעתו לעניין חומר הראיות או לעניין סיכוייו של הנאשם לזיכוי.

בע.פ. 1479/07 בביהמ"ש העליון קובעת כב' הנשיאה בייניש כי: "אף אם בליבו של המערער התעורר חשש כי השופטת נגועה בדעה קדומה הרי שמדובר בחשש סובייקטיבי הרי אין בו כדי להקים עילת פסלות".

בע.א. 3356/03 בביהמ"ש העליון בפני כב' הנשיא ברק נקבע: "אפשר שתחושתו של המערער היא כי ביהמ"ש גילה עוינות כלפיו וכלפי בא כוחו, שלא תחושתו הסובייקטית של בעל הדין היא שקובעת בעניין זה, כי אם יש צורך בקיומו של חשש ממשי המבוסס על נסיבות אובייקטיביות כדי להקים עילת פסלות".

ביהמ"ש זה לא גילה עוינות כלפי הנאשם או כלפי באת כוחו. היפוכו של דבר, ביהמ"ש הציע התחשבות בהודאה ומתן גזר דין מקל.

ביהמ"ש הינו ביהמ"ש מקצועי ובוודאי שלאחר שמיעת הראיות תקבע הכרעת הדין, אך ורק לאור הראיות שתשמענה.

אני סבורה שלא קיימות כל נסיבות לחשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.

הבקשה לפסילת ביהמ"ש זה נדחית.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

נועה פראג לבוא, שופטת

החלטה

עפ"י סעיף 147 לחסד"פ יופסק המשפט ולא יימשך עד להחלטה בערעור, זולת אם החליט השופט מנימוקים מיוחדים שירשמו שיש להמשיך במשפט.

המשפט יופסק, אלא שאקבע מועד לישיבת הוכחות, בהנחה שעד למועד זה תודיע ב"כ הנאשם לביהמ"ש תוצאות הערעור.

יש לציין, כי עדי התביעה המתינו באולם ביהמ"ש מהשעה 9:00 והשעה עתה 13:00.

במידה והערעור יתקבל, יועבר התיק לשמיעת ראיות בפני מותב אחר.

נדחה לשמיעת הוכחות ליום 25.5.11 שעה 10:00.

התביעה תזמן עדיה כולל עורך התע"צ ותוודא התייצבותם.

הנאשם מוזהר בחובת התייצבות.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

נועה פראג לבוא, שופטת