מדינת ישראל נ' ברזילי

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 12/05/2007 בשעה 03:00, נהג ברכב פרטי מסוג מזדה מ"ר:93-619-50 (להלן:הרכב), בשדרות ציונות בראשון לציון ללא רשיון נהיגה תקף אשר תוקפו פקע ב 12/2005 עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, ללא ביטוח עבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] ובשכרות עבירה לפי סעיף 62(3) ו 39(א) לפקודת התעבורה כאשר על פי בדיקת הנשיפה נמצאו 505 מק"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

בדיון שהתקיים ב 07/2009, כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות בא כוחו למעט בנהיגה.

למען הסר ספק אציין כי הטענה המקדמית שהעלה ב"כ הנאשם בפני כב' השופטת קמיר וייס נדחתה על ידה בהחלטה מתאריך 08/02/2009, על כן טענת ב"כ הנאשם בסעיף 7 לסיכומיו אינה נכונה.

כמו כן, אבהיר כי אומנם התקיימו מספר דיונים בפני כב' השופטת קמיר וייס, ההוכחות נשמעו בפני מהתחלתן ועד לסופן.

פרשת התביעה:

מטעם התביעה עידו לפי הסדר:

אבי מזרחי (להלן:עת/1) אשר גבה הודעה תחת אזהרה מהנאשם.

יהודה גלזר (להלן:עת/2 או מפעיל ינשוף), מפעיל ינשוף מוסמך (ת/7), באמצעותו הוגש פלט כיול (ת/2), פלטי בדיקות (ת/3), דוח פעולה (ת/4), זכ"ד על בדיקת שכרות (ת/5).

העיד כי בתאריך ובשעה הרלוונטית ערך לנאשם בדיקת ינשוף והתוצאה הייתה 505 מק"ג אלכוהול. העד הסביר כי על פי הכללים הנאשם לא אכל, לא שתה ולא עישן 15 דקות לפני הבדיקה והחליף פיה בכל בדיקה.

אבנר ברזילי (להלן:עת/3), איש מעבדה, צירף תע"צ תקינות ת/6, העיד כי ביצע בדיקה שגרתית למכשיר ב 31/01/2007 וכי בסוף הבדיקות המכשיר תקין.

אבי לוי (להלן:עת/4), ערך דוח פעולה (ת/8), דוח עיכוב (ת/9) ודוח מאפיינים (ת/10). ביום האירוע נסע בניידת אור ירוק 257, עמד בשדרות ציונה בראשון לציון לצורך אכיפת עבירת נתיבים.

הבחין ברכב שנוסע מדרום לצפון, הגיע לצומת, נעמד ראשון בתור, פנה שמאלה ועקף את כולם. על כן עצר את הרכב ותוך שיחה עם הנהג הבחין בריח אלכוהול הנודף מפיו. הנהג הסכים לבדיקת ינשוף והוא לקח אותו לשוטר עם מכשיר ינשוף והודיע לו לא ללעוס מסטיק, לא לעשן, לא לאכול ולא לשתות. בבדיקת הינשוף הייתה תוצאה גבוהה של אלכוהול.

מאחר והנאשם טען שלא שתה ביקש בדיקה נוספת, ואחרי עשר דקות נערכה לו בדיקה נוספת והתוצאות היו גבוהות מהקודמות.

כמו כן, ערך לנאשם בדיקת מאפיינים.

יהודית גלבהואר (להלן:עת/5), מטעם משרד הרישוי, ערכה תע"צ (ת/11) בעניין תוקפו של רשיון נהיגה של הנאשם והסבירה כי בתאריך 12/05/2007 לנאשם הייתה שלילת רשיון עפ"י שיטת הניקוד. הנאשם שילם את הרשוין הקבוע עד ל 15/12/2005, היו לו קנסות ואז הונפק לו רשיון זמני מ 30/03/2006 – 30/09/2006. לאחר מכן הונפק לו רשיון נהיגה זמני מ 18/10/2007 – 17/04/2008.

בחקירתה הנגדית הסביר כי קיים פנקס שנקרא "רשיונות זמניים ללא הארכה" שנותנים במקרים חריגים ונמצא בכל משרד הרישוי בארץ.

פרשת ההגנה:

הנאשם בחר להעיד וסיפר כי בעת האירוע היה לו רשיון נהיגה תקף ידני מנייר בגלל קנסות, רשיון זה אבד בכביסה. קיבל פעמיים רשיון זמני, 3 חודשים כל דף, כך שהיה לו רשיון ומשום מה לא הופיע במסוף.

בנוגע לשכרות טוען הנאשם כי הוא לא שתה, שיתף פעולה, עשה בדיקת מאפיינים ואז בדיקת ינשוף והתוצאה הייתה לא הגיונית ולכן ביקש בדיקה נוספת, אמרו לו להמתין ועשו לו שוב בדיקה. הנאשם טוען כי באותה תקופה לקח תרופה בשם "רקוטן", וכי מבחינתו המכשיר אינו אמין כי הוא לא שתה כלל.