- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ברגין(עציר)
|
ת"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
7042-02-11
6.9.2011 |
|
בפני : מוקי לנדמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ולדימיר ברגין (עציר) |
| החלטה,החלטה | |
החלטה
אין כל מניעה להגיש את תסקיר המעצר. אמנם ההליך מתנהל בתיק העיקרי, אך כפי שציינתי אין ספור פעמים, המדובר בהליך במסגרת החלטה למעצר או לשחרור, על פי חוק המעצרים שמתנהל בפני כחלק מהליך הבחינה בטיעון לעונש, כמובן שלא ייעשה בתסקיר המעצר כל שימוש לצורך העונש, אך לצורך שאלת בחינת אפשרויות של גמילה הוא רלוונטי.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
מוקי לנדמן, שופט
החלטה
1.שרות המבחן ממליץ לדחות את הדיון קצרות בכדי לבחון אפשרות שילוב הנאשם בקהילה טיפולית באמצעות הליך הפיילוט וזאת בניגוד להמלצתו בשלב המעצר.
2.ככלל, עמדתי שבכל מקרה בו קיים סיכוי סביר לגמילה, אין לגדוע אפשרות זו טרם בחינה מעמיקה, שכן, בסיכומו של דבר, לא רק הנאשם יצא נשכר, אלא גם החברה אם אכן הנאשם מתמיד בגמילה. אולם, במקרה זה, התנגדות המאשימה אינה מופרכת והיא מבוססת על העובדה שהעבירות עתה בוצעו מיד לאחר ששוחרר הנאשם,
לאחר שעבר שיקום במסגרת שב"ס והופנה להוסטל.
המאשימה מסתמכת גם על החלטת כב' השופט קאפח שלמותר לציין שגם היא, הגיונה עימה.
3.לאור האמור לעיל, התלבטתי, וקיימתי דיון ארוך כבר בשלב זה, כשבסיכומו של דבר שוכנעתי שלא יהיה זה נכון לפסול על הסף את אפשרות שילוב הנאשם בקהילה טיפולית.
4.ברור כי השלב בו אנו מצויים שונה משלב המעצר, ועל כן, אין בעצם ההחלטות שניתנו בשלב המעצר כדי למנוע אפשרות הבחינה והשאלה היא השאלה העניינית האם קיים סיכוי ממשי להצלחה של הליך גמילה בקהילה.
העובדה שהנאשם חווה בעבר ניסיונות גמילה, חלקם מוצלחים וחלקם פחות, אין בה כדי לשלול את האפשרות כי הליך הגמילה עתה יצליח, ואולי דווקא הניסיונות הקודמים, חלקם מוצלחים, יסייעו לו בתהליך עתה.
גם אני שוכנעתי מדברי הנאשם, כמו שרות המבחן, כי רצונו הוא רצון כן ואמיתי. כאשר מול סיכויי הגמילה עומדת הסיכון שלוקחת החברה כי הנאשם לא יתמיד בהליכי גמילה, ישוב לסורו ויפגע ברכוש החברה שוב, הנני סבור כי המדובר בסיכון שבמקרה זה ראוי לה, לחברה לקחת.
5.לפיכך, נדחה לקבלת תסקיר משלים, ליום 20/9/11 שעה 09:00.
הנאשם יובא משב"ס.
עותק הפרוטוקול וההחלטה יועברו לעו"ד אביר כץ.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לשירות המבחן, שיהיה נוכח בדיון עם תיקו של הנאשם.
ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.
מוקי לנדמן, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
