מדינת ישראל נ' בסה יוסף

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגת רכב בעודו שיכור כהגדרתו בחוק.

הנאשם כפר במיוחס לו ואף שלא כפר בעצם הנהיגה ברכב במקום ובזמן המתוארים בכתב האישום, טען כי לא היה שיכור ולא שתה ב-24 השעות שקדמו לאירוע נשוא כתב האישום.

הנאשם בחר לייצג את עצמו.

מטעם המדינה העידו שלושה עדים.

כל אחד מעדי התביעה תמך את עדותו במסמכים שערך כאשר מסמכים אלו הועברו לעיון הנאשם טרם תחילת פרשת התביעה במסגרת זכות העיון.

אסקור בקצרה להלן את פרשת התביעה –

ע.ת 1 רס"מ מוטי כהן - היה מי שהפעיל את מכשיר הדרגר מול הנאשם.

מטעמו הגישה המדינה את פלטי הינשוף אשר מעלים אינדיקציה לפיה רמת האלכוהול שנמדדה לנאשם היא 385 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.

פלטים אלו נתמכו בפלטי כיול בתעודת תקינות המעידים על תקינותו של המכשיר המודד ועל העובדה כי בוצעה לו בדיקת אימות דיוק כנדרש לפני מדידתו של הנאשם.

במסמך ת/3 ציין השוטר ע.ת 1 את כל ייתר נתוני המדידה וההפעלה תוך שציין מפורשות בסעיף 6 של אותו המסמך כי בכל נשיפה של הנאשם הוחלפה פיה חדשה במכשיר.

בחקירתו הנגדית של עד זה לא העלה הנאשם כל נתון המעיד על סתירה בין דבריו של השוטר לנתונים שערך בכתב.

טענתו של הנאשם לפיה לא הוחלפה פיה בכל נשיפה אינה עולה בקנה אחד אם רישום מפורש של השוטר כי כזו הוחלפה בסעיף 6 של ת/3.

השוטר תעד את פעולותיו בערב הרלוונטי בצורה תקינה לחלוטין ומסודרת.

לא מצאתי כתוצאה מחקירתו הנגדית של ע.ת 1 כל סיבה לקבוע כי עדות זו אינה אמינה.

לא מצאתי כל סיבה לפסול את תוצאות בדיקת מכשיר הינשוף שכן בהתאם לראיות שהוצגו בדיקה זו בוצעה לפי כל הנהלים בצורה תקינה וקדמו לה בדיקות תקינות של המכשיר המעידות אף הן כי התוצאה שסיפק אמינה לחלוטין ומשקפת את רמת האלכוהול שהייתה בגופו של הנאשם עת נעצר לביקורת ע"י ע.ת 3.

ע.ת 2 – רס"ל מיכל שריקי –

שוטרת זו הייתה מי שערכה את הדוח המרכזי כנגד הנאשם לאחר שקיבלה את נתוני המדידה עם מכשיר הינשוף, אותה ביצע כמתואר לעיל ע.ת 1.

בהתאם לראיות שהוגשו באמצעותה, ביצע הנאשם דוח מאפיינים (המסמך ת/6) בהתאם לו מאפייניו של הנאשם רחוקים היו מלהיות תקינים:

אף שעמידתו נמצאה יציבה, במהלך ניסיונו ללכת לאורך קו ישר הוא התנדנד, טעה בספירת צעדים, והסתייע בידיו לשמירה על יציבות. מפיו של הנאשם נדף ריח אלכוהול שהוגדר "חזק מאד".