מדינת ישראל נ' בנימינוב(עציר)

החלטה

עיינתי בחומר הראיות ומצאתי ראיות לכאורה הקושרות את המשיב דנן למעשה הגניבה המיוחס לו בכתב האישום התיק העיקרי. המדובר בגניבה מזדמנת של בשמים בחנות ביוטי פארם. בכתב האישום שבתיק העיקרי נאמר כי אחד הנאשמים תקף עובד של החנות שדלק בעקבותיו אך לא כתוב בכתב האישום לאיזה נאשם מתכוונים. עתה בדיון אמר ב"כ המבקשת כי הכוונה למשיב דנן. עיון בחומר הראיות מלמד כי דווקא התוקף העיקרי היה כפי הנראה נאשם אחר בכתב האישום, נאשם שהורשע רק ביום 18.2.10 בשני אישומים של החזקת סכין, ודווקא לגביו לא מבוקש מעצר עד תום ההליכים אלא מסתפקים בבקשה לשחררו בתנאי הרחקה מתחומי העיר פ"ת . בנסיבות העניין, אינני מוצא שום טעם שלא להשוות את תנאי השחרור של שני הנאשמים, כאשר יצויין שנאשמת שלישית בפרשה שוחררה ללא תנאי.

סיכומם של דברים, המשיב משוחרר לאלתר בתנאים הבאים:

1.המשיב לא יכנס לתחומי העיר פ"ת , למעט כניסה ישירה לדיונים בביהמ"ש ויציאה מיידית מתחומי העיר מיד בתום הדיון.

2.המשיב יתייצב בביהמ"ש לצורך קיום הדיונים בתיק כל אימת שיידרש לכך.

לשם הבטחת תנאי השחרור, תופקדנה הערובות הבאות:

1.התחייבות עצמית בסך 5,000 ₪.

2.ערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ .

אם יפר המשיב איזה מתנאי השחרור האמורים לעיל, ייעצר ויובא בפני שופט בתוך 24 שעות ממועד מעצרו.

תוקף תנאי השחרור האמורים לעיל עד לתום ההליכים המשפטיים בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: