מדינת ישראל נ' בן שמואל(אסיר)

החלטה

נתוני רקע:

המדינה הגישה כנגד המשיב כתב אישום שמייחס לו ביצוע עסקה בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג – 1973, וכן אספקת סמים מסוכנים, עבירה לפי אותו סעיף.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

בקשת המדינה נסמכת על קיומן של ראיות לכאורה בדבר ביצוע העבירות הנ"ל בידי המשיב, וקיומה של עילת מעצר.

בדיונים שהתקיימו בפניי, טענה ב"כ המשיב טענות מקדמיות בדבר פגמים מהותיים בהתנהלותה של המדינה אשר מונעים ממנה לקיים דיון ענייני בבקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

עיקר חוצנה של ב"כ המשיב מופנה כנגד אי העברת מלוא חומר החקירה בין אם מדובר בחומר חקירה שכבר קיים בתיק החקירה שבידי המדינה, ובין אם מדובר בחומר חקירה שלטענתה הוא רלבנטי למשיב אך מצוי בתיקי חקירה של מעורבים אחרים בפרשה.

כמו כן מלינה ב"כ המשיב על כך, כי המדינה המציאה לה אך רשימה חלקית של חומר החקירה, ולא רשימה מלאה, ועל כך שלא הוציאה תעודת חיסיון ביחס לחלק מחומר החקירה (חומר שמתייחס להאזנות סתר) ולא ביקשה הארכת מועד להגשת תעודה כאמור.

מאחר שסברתי כי יש מקום להשיב לטענות אלה הוריתי למדינה להגיש תגובה מטעמה.

המדינה אכן הגישה תגובה שבמסגרתה טענה כי חומר חקירה, המצוי בתיק שלה, לא הועבר לידי הסנגורית מחמת טעות, כנראה, ולכן היא המציאה אותו לידיה בד בבד עם הגשת התגובה.

לגבי חומר חקירה אחר, טענה המדינה, כי לא מדובר ב"חומר חקירה" כהגדרתו בסעיף 74(א) לחסד"פ ולכן אין להמציאו לידי הסנגורית.

בדיון בעל פה, הוסיפה ב"כ המדינה, כי היא עומדת להגיש בקשה להארכת מועד להמצאת תעודת חסיון ביחס לחומר החקירה שעניינו האזנות סתר, וכי תעביר רשימה מסודרת לגבי חומר החקירה בימים הקרובים.

אדון להלן בטענות המקדמיות כפי שהועלו בפניי כאמור לעיל.

חומר חקירה חסר:

כזכור, ב"כ המשיב טענה, כי מחומר החקירה שהומצא לידיה, כולל החומר הנוסף שצורף לתגובה, איננו שלם שכן זכאית היא לקבל חומר חקירה שמתייחס למעורבים אחרים בפרשה על מנת לשפוך אור על חלקו של המשיב באותו עניין, ובפרט לנוכח העובדה כי שאר המעורבים שוחררו ולא נעצרו.

לעומת זאת, טוענת המדינה, כי המציאה לב"כ המשיב את כל החומר שהיא סבורה כי הוא רלבנטי לעניין, וככל שעותרת האחרונה לקבלת חומר נוסף, עליה להגיש בקשה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ.

עוד הוסיפה ב"כ המדינה, כי קיים חומר חקירה שקשור להאזנות סתר שלגביו עתידה היא להגיש את הבקשה להארכת מועד להגשת תעודת חסיון, וכי בקשה כאמור לא הוגשה עד היום מחמת טעות.

לאחר ששקלתי בכובד ראש את טיעוניה המלומדים של ב"כ המשיב, ומבלי להקל ראש בטענות אלה, אני סבורה, כי מן הראוי לדון בשאלת העברת חומר חקירה נוסף שאינו מצוי כיום בתיק החקירה בהליך נפרד לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ.

מבלי להכביר מילים, אציין שטיבה של בקשה לעיון בחומר, שלגביו נטען כי הוא חומר חקירה רלבנטי, שהיא נדונה בהליך נפרד בהתאם להוראת סעיף 74(ב) הנ"ל על מנת לקיים דיון מושכל במחלוקת שמתעוררת בעקבות הרלבנטיות של חומר חקירה אחר ומידת חיוניותו לניהול הגנת הנאשם.

מעבר לנדרש, אציין, כי איני יכולה להכריע כעת, בבקשת המשיב, לגבי העברת חומר נוסף מאחר שהחומר שבמחלוקת אינו מצוי בפניי (בתיק החקירה). לפיכך, אין מקום לדון בבקשת המשיב לגופו של עניין, בנושא זה שומה עליו להגיש בקשה נפרדת כאמור לעיל.