מדינת ישראל נ' בן קסוס(עציר) ואח'

החלטה - לגבי משיב 1

המשיב יחד עם המשיב מס' 2 הואשמו בכתב אישום משותף בעבירות של חבלה חמורה וחבלה של ממש.

על-פי הנטען בכתב האישום, השניים יחד עם אחרים, אשר לא נעצרו וזהותם אף אינה מנויה בכתב האישום, תקפו את המתלונן וגרמו לו לחבלות חמורות שהביאו לאשפוזו בבית-החולים, לניתוח, לטפולים רפואיים והכל כמפורט בחומר החקירה שצורף בתיק החקירה.

המדובר במעשה שנבע, כך כעולה מחומר החקירה, ממעשה בריונות של ממש, מתקיפת חבורת צעירים, צעיר אחר, תוך נקיטת אלימות של ממש, עד כי הוא כרע ונפל וספג את החבלות האמורות.

המשיב מס' 1, שבפניי, נעדר עבר פלילי והוא כמו המשיב מס' 2 הופנה על ידי אל שירות-המבחן, על-מנת ששירות-המבחן יביא בפני בית-המשפט תמונה מלאה בעניינו, בטרם תינתן החלטה.

שירות-המבחן סקר את רקעו ובחן אפשרויות וסוף דבר המליץ על שחרורו לחלופת מעצר בביתו, כאשר המפקחים המוצעים הם אשתו, בעלה של אחותו, אחותו ואחות נוספת. עוד המליץ שירות-המבחן כי יותר למשיב לצאת לעבודה, כאשר המעסיק יפקח עליו אך באופן חלקי בלבד, וזאת הגם שלמעסיק עבר פלילי, כאשר לחובתו הרשעה בגין ביצוע עבירת אלימות, אשר בוצעה מלפני יותר מעשור שנים.

ב"כ המשיב מבקש כמובן לאמץ את המלצות שירות-המבחן, בעוד ב"כ המבקשת מבקש לדחותן וכל אחד מהם תמך בקשתו בפסיקה, לרבות בפסיקה של בית-המשפט העליון.

כפי שציינתי לעיל, מדובר במעשה שהוא מעשה בריונות של ממש. אין מעשה אלימות שיש לו טעם והצדקה, אבל במעשה זה, העולה מכתב אישום זה, לכאורה, אכן לא נראה כל מניע והצדקה כלשהי שקדמו למעשים החמורים.

המסוכנות העולה מן המעשים חמורה, כאשר חבורה שלמה מכה צעיר אחר ואף התוצאה מלמדת על חומרת האלימות. מדובר בפגיעה לא קלה כלל ועיקר באיברים פנימיים, כמו גם בחבלות נוספות.

נכון שהמשיב נעדר עבר פלילי, אך לא תמיד יש בכך כדי להוות את השיקול הבלעדי כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממעשים מעין אלה.

שקלתי היטב את האמור בתסקיר שירות-המבחן, המהווה המלצה חיובית לשחרורו של המשיב ממעצר ומצאתי, כי על אף האמור בו אין ביכולתי לקבל המלצות אלה.

שירות-המבחן אמנם התייחס בקצרה לרמת הסיכון הנשקפת מעת המשיב, אך אין בו התייחסות להתנהגותו של המשיב בחקירה, לרבות האפשרות שעלתה בחקירה לשיבוש מהלכים, הנוגעים גם לעדי תביעה. אין בו התייחסות לכך שמיקום מעצר הבית המוצע הוא באריאל, על כל ההשלכות הנובעות מכך.

בוודאי לא היה ביכולתי לקבל את ההמלצות הנוגעות לכך, שלמשיב יותר לצאת לעבודה, שבחלקה הגדול גם תהיה ללא פיקוח, בנסיבות שתיארתי לעיל. אך גם לא מצאתי, כי יוכל לקבל את ההמלצות לגבי חלופת מעצר, שעניינה מעצר בית מלא.

מצאתי לאמץ בעניין זה את האמור בפס"ד עליו הסתמכה המבקשת והוא בש"פ 9359-08 שהינו החלטת בית-המשפט העליון בערר על החלטת בית-המשפט המחוזי מרכז המאשר מעצרו של מי שעברו הפלילי נקי ואשר עשה מעשי אלימות, שאף הם חמורים ומעלים התנהגות שיש בה מסוכנות רבה, תוך קביעה כי אין בהעדר עבר פלילי והמלצה של שירות-המבחן להצדיק בהכרח שחרור לחלופת מעצר.

הובא לעיוני אף בש"פ 7521-10 של בית-המשפט העליון, אותו ביקש לאמץ ב"כ המשיב, אשר בו בחור צעיר, אשר ביצע מעשי אלימות קשים הרבה יותר והיה מעורב בעבירות חמורות יותר ואף עברו הפלילי מכביד ביותר, שוחרר סוף דבר לחלופת מעצר. תשומת הלב מופנית לכך שהיה זה לאחר שהתקיימו מס' הליכים בתיק זה ולאחר שאותו משיב שהה במעצר כחצי שנה.

על כן יש מקום לאבחן החלטה זו מן המקרה שבפנינו.

מאחר שאני סבורה, כי מדובר במקרה שהמסוכנות בו היא כזו שלא ניתן לאיינה או לצמצמה באופן ניכר כזה שחלופת מעצר, ואפילו במעצר בית מלא בתנאים מגבילים, תענה על כך, לא קיבלתי כאמור את המלצות שירות-המבחן.

אני מורה על מעצרו שלה משיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"א, 15/06/2011 במעמד הנוכחים.

עינת רון, שופטת

פרוטוקול בעניינו של משיב מס' 2